类型化的乐事：对汤姆·康登〈类型化的麻烦〉一文的回应

文章基本信息

本文原题为《类型化的乐事：对汤姆·康登〈类型化的麻烦〉一文的回应》（The Delights of Typing: A Response to Tom Condon's "The Trouble with Typing"），作者苏珊·罗兹（Susan Rhodes），原载《九型人格学刊》（The Enneagram Journal）2011 年 7 月号，第 50–56 页，版权归国际九型人格协会（International Enneagram Association）所有。原文含开篇题词与 3 条参考文献，无插图、无表格。文中人格类型编号统一译作「第 N 型」。

「九型人格易于学习，却难以精通。」
——汤姆·康登（Tom Condon）

编者按：本文是对前一年（2010 年）同一刊物所载汤姆·康登（Tom Condon）《类型化的麻烦》（The Trouble with Typing，The Enneagram Journal, III-1, 146-161）一文的回应。康登该文未收录于本卷，此处仅存其目，其文中提出的问题（过度概括、以类型为不良行为开脱、重行为而轻动机、把九型人格变成「迷你宗教」、以及助长依赖等）由本文作者的转述得以呈现。作者苏珊·罗兹长期研究九型人格与认知心理学的「原型理论」，文中并引其 2007、2008 两篇相关文章。原文有明确小标题，译文沿用；开篇题词与首段原文无标题，译文所加标题已注明。原文无图无表，故未重绘、未补列。

1　引言

去年的《九型人格学刊》刊登了汤姆·康登一篇格外有趣而富于挑战的文章，题为《类型化的麻烦》。在文中，作者讨论了他在人们运用九型人格的方式上观察到的几种令人不安的倾向，尤其当人们为自己或他人判定类型之时。在本文中，我想讨论康登提出的一些问题，以求更充分地探讨这些议题，同时也指出一些聪明人之间可能有分歧的议题。

总体而言，我认为这是论九型人格的一篇极出色的文章，是我读过的最有思考的之一。汤姆·康登是一位有天赋的写作者、一位对人类行为极其细致的观察者，因此他关于类型判定过程的评论相当有意思，并不令人意外。类型的确定，确实是使用九型人格时最难缠的问题之一——无论判定的是我们自己还是他人（后者还牵涉到既重大又无法回避的伦理问题）。所以，尽管我这篇文章题目如此，我其实同情这样一种立场：要明智地谈论类型并不容易。正如康登所观察到的，这始终是一种平衡之举：一边要求具体，一边要求体贴。如果过于具体，我们最终把人刻板化（「把他们装进一个盒子里」）；如果不够具体，我们谈论类型的方式又会抽象到毫无用处。

康登文章提出的问题很重要，值得进一步讨论。我的目标是把讨论推进一步：从稍有不同的角度来谈这些问题——本文的题目即由此而来。

2　拆解问题

《类型化的麻烦》非常清晰地描述了当人们以下述方式运用九型人格时会随之而来的问题：（a）助长过度概括，而这种概括很容易恶化为刻板印象（第 147–149 页）；（b）诱使人们以「那是类型使然」为由替不良行为开脱（第 149–151 页）；（c）更关注与类型相关的行为倾向，而非产生这些行为的动机（第 151–153 页）；（d）把九型人格变成一种「迷你宗教」，诱使我们把九型人格教师视为灵性上师（第 153–157 页）；（e）通过建立一种人们从一个专家转到另一个专家、却始终未能发现自己类型的体系，而助长依赖共生（第 157–158 页）。任何运用九型人格的人（尤其是在公共场合）都会认出，这些倾向是九型人格工作中一些关键的阴影面向。因此，康登把它们描述得如此清楚，并以多个例子把论点讲透，是为九型人格社群做了一件好事。

他也没有让我们悬在那里：他还描述了一些技巧，用以帮助我们尽量减少或避免与类型判定／误判相关的问题。例如，他鼓励九型人格的初学者把焦点放在与每一型相联的核心模式上（以免迷失在过多的信息里），并且／或者从关注「底层的感受」（即愤怒、戏码或恐惧）入手（第 158 页）。另一条建议是越过行为、看向底层动机（这有助于人们区分外貌相似的类型）（第 159 页）。第三条是以尊重的态度去为某人判定类型，使我们不是去告诉人们他们是什么型，而是提出各种可能性（第 159 页）。

在更宏观的层面上，康登劝我们不要过于客观地看待九型人格（即不要相信可以为每一型生成一份「客观上正确」的描述），并指出一切描述本质上都是主观的——这正是不同九型人格教师会生成不同类型描述、或为名人指派不同类型的原因（第 160 页）。他提醒我们：九型人格只是一个模型，而不是一个实存之物（「从没有人给自我拍过照片；……〔九型人格〕只是一种描述」；第 160 页）。他还鼓励即便是经验丰富的教师也要继续磨炼类型判定的技能，并坦承每当他以为自己已达到完全理解九型人格的地步时，「一扇活板门就会打开，我旋即坠入一个新的、未曾料想的深处」（第 160 页）。他最后引用米尔顿·埃里克森（Milton Erickson）的话收尾：埃里克森说自己不知道该如何回答「什么是催眠？」这个问题，因为他研究它才研究了五十年！

3　几点保留意见

尽管我总体上钦佩康登这篇有洞见的文章，我对他的一些论断与假设仍有一两点保留。

第一点保留，关乎康登的论断：「在某种意义上，一切关于人格的概括〔都〕近乎偏执」（第 148 页）。这句话出现在题为「有教养的偏执」（Educated Bigotry）的一节里。该节的焦点是那种常见的倾向：把人放入类别时过度概括，无论这些类别关乎人格、种族、精神科诊断还是别的什么。他提出了一个重要观点：我们必须谨慎，避免依照我们对某人所属类型的刻板观念来概念化这个人。但他接着说，「九型人格描述的是我们如何把自己变得单维」（第 149 页），又说「九型人格研究种种自我，呈现出有时令人颓然的效率肖像，就像一份负面的成本效益分析」（第 151 页）。

我要主张，这种把九型人格与各类型加以概念化的方式，实际上是在招引刻板化，因为它建立在这样一个假设之上：这九种类型在本质上真的是单维的（即，它们只不过是自我防御、固着等等）。如果我们如此相信，那么我们就把负面的预期强加给它们——那种与负面刻板印象相关联的预期。另一种观点，是把它们只看作人格类型、动机类型，或穿越人生的方式。这种取向鼓励我们发展出多维的类型模型，并抑制刻板化。

当然，对人有某种程度的刻板化是不可避免的；不过在认知心理学研究中，它通常被称为「原型化」（prototyping），而原型化被视为我们借以理解周遭世界的过程。研究心理学家埃莉诺·罗施（Eleanor Rosch）就此主题写过大量著作；关于罗施研究的综述、以及它如何能够恰当地启发我们按九型类型为个体归类的能力，可参见 Rhodes（2007, 2008）。

九型人格的初学者必然会基于他们对九型人格有限的认识而过度概括；随着时间推移，他们中的大多数会在依据类型知识刻画人时变得更有分辨力。即便是那些持续过度概括的人——他们当然存在——也并不是这个词任何真实意义上的偏执者。他们多半只是对心理学的细微之处不够敏感而已。要期待每个运用九型人格的人——哪怕运用很久——都不断增长在类型间作细微区分的能力，并不现实。有些人会增长，有些人不会。不过，我确实认为：任何研习九型人格的人，如果能把这些类型更多地看作个体性的标记、而非神经症，就会发展出更丰富、更精细的类型模型。

第二点、也是更严肃的一点保留，关乎康登关于九型人格与灵性之关系的评论，他在「镀金与真金」（Gilded and Gold）这一标题下加以讨论。该节以一只猫的故事开头：那只猫被一根指向食物的手指如此迷住，以至于没有注意到食物本身的位置。康登评论道：「如果九型人格指向我们真正滋养所在的位置，那么仍有不少方式会把手指误当成食物，会因这一系统本身而心生敬畏或分心」（第 153 页）。

「因这一系统本身而分心」究竟是什么意思？我们很快发现，它指的是：从灵性的观点如此专注于这一系统，以至于我们「剥夺」了自己从它那里可得的「真正滋养」——而后者显然似乎是心理层面的，不是灵性的，其后的讨论可作佐证。

康登先区分了「人格九型」（Enneagram of Personality）与他自创术语「万物九型」（Enneagram of Everything）；后者通常被称为「过程九型」（process Enneagram，由葛吉夫〔G. I. Gurdjieff〕引入）。康登说，「万物九型」把九型人格呈现为普遍法则的供应者，一个「万有与万物之象征」（Symbol of All and Everything），一把能开启并解释根本宇宙原理的万能钥匙。这条法则被认为统辖着一切人类行为与情境，也统辖着诸如音阶之类的事物。其结果是一种源自诺斯替主义、新柏拉图哲学、乔治·葛吉夫、J. G. 贝内特（J. G. Bennett）、奥斯卡·伊察佐（Oscar Ichazo）、克劳迪奥·纳兰霍（Claudio Naranjo）、A. H. 阿玛斯（A. H. Almaas）的著作，以及神智学与超个人心理学的形而上式「万有理论」。（第 153 页）

他接着观察到，尽管有些人似乎确实从「在万物九型的灵性背景下」使用人格九型中获得了「相当的价值」，但「万物九型会给〔人格〕九型镀上一层神学色彩，把它变成一种『迷你宗教』」（第 154 页）。在接下来的三页里，康登以大体上不利的眼光讨论宗教的本质，把它与教条主义、绝对主义、基要主义与偶像崇拜式思维联系在一起。在讨论九型图形这一「神话」（mythos）时，他对其作为普遍象征的地位、乃至「普遍象征真的存在」这一想法，都表达了怀疑。用他的话说：「象征不是从树上熟落下来的；是人把它们编出来的」（第 155 页）。

我觉得这是一个相当令人吃惊的说法。象征就只是这样吗——是人编出来的东西？这是否意味着九型人格也只是某人编出来的东西？如果是这样，那个人一定极为聪明，才想出像九型人格这样具有解释力的象征——一种能令人信服地解释如此多事物的东西。例如，过程九型有能力解释生命过程的本质、叙事的结构、人类意图的路径，以及（如康登所指出的）音阶的秘传意义。人格九型则能解释人类个体性的本质、以及驱动它的核心动机（更不用说各类型如何互动、它们与侧翼类型的关系、以及与每一型相关联的能量中心之效应）。

所以不，康登那些要我接受「九型人格只是一个编出来的象征」这一说法的论证（也许只是一个披着灵性外衣的心理学体系？），并没有说服我。同样，他试图把宗教（即「宗教绝对主义」）与自我的防御联系起来的努力，也没有给我留下深刻印象（尤其参见第 155 页）。不过，我确实欣赏康登挑战有灵性倾向的读者、请他们对自己运用这一系统的动机提出一些相当凌厉的问题的方式：

如果你出于灵性或神学的目的使用九型人格，通常的问题就适用了：这样做是否让你更富同情心？更和善？更自我觉察？更不教条？更不自大？更直接地与你自身之外的东西相连？更能独立思考？更在个人意义上自由？更能发现并追随自己内在的真相？（第 156 页）

我也欣赏他质疑「九型人格教师比其他人更有个人的成长或灵性的开悟」这一想法的方式（第 156 页）。在一个历史上太多人卷入过「谁才配占据灵性高地」之血腥争斗的领域里，我发现他关于此一主题的提问与观察犹若一缕清风。

那么说到底，我对这一节的主要批评，可以用一句话概括：「把婴儿连同洗澡水一起倒掉」。是的，我同意灵性与宗教可能被腐化、被挪用去服务非灵性的目的。是的，九型人格社群在历史上一直充斥着内耗式的冲突（尤其以灵性为根源的冲突），它们造成的分裂大于建树。是的，把九型人格教师提升到灵性上师的高度，一直是成问题的。

更难接受的是这样一种想法：这些问题可以通过让九型人格与其灵性根源离婚来解决。除了这根本不可能之外（因为九型人格事实上是一个以灵性为基础的体系），一个更世俗化的九型人格也不会消除康登所指的那些问题——因为它们并非由灵性或宗教引起，而是由恐惧引起。这种恐惧源自遭遇一个有能力相当尖锐地探入人类心灵深处的系统。正是九型人格这种「深入」的能力，使它成了一件如此具有挑战性的工具；这就像揪住老虎的尾巴。

虽然我们都想稍微更了解自己，但九型人格能提供对人类动机如此穿透的洞察，以至于它会牵出我们最深的恐惧——害怕我们照镜子时将会发现什么。（即便当我们以相对慈悲的眼光看待各类型时，这一点也成立——当我们把它们认作「自我固着」时，就更是如此了！）

尽管我们通常在意识上并未察觉这些恐惧，它们却仍是强大的影响，会引发旨在确保心灵完整性的防御性反应。这意味着这些恐惧是理性的，而非疯狂的；当涉及「大联盟级别」的阴影工作时，人们直觉地知道自己何时「还不到上黄金档的份儿」。如果他们面对的是深水，又不确定自己能游，那么他们寻求一条留在浅滩上的路，就不奇怪了。刻板化、投射、以及把教师变成上师，只是人们用来让自己的九型人格体验在心理上更可控的少数几种方式。

4　把恐惧转化为信任

依我之见，处理康登所指那些问题的最好方式，是抚慰那些制造出它们的恐惧。恐惧导致收缩，以及拒绝新输入的倾向。如果我们想停止收缩、开始放松，就需要以一种允许我们与恐惧为友的方式来设想它们。

对类型采取「去病理化」视角的目的，就是让我们与自我中那些常被排斥的部分为友这件事，变得可以接受。我们越是把这些被排斥的部分病理化，就需要越多的防御把它们挡在外面。

无论我们有多少不完美，在我们的核心处，我们是强壮的，而非软弱的。我们是有爱的，而非仇恨的。我们是聪明的，而非愚笨的。把我们的核心自我——我们核心的类型动机——看作本质上没问题的，能让我们信任自己、发展出辨别力（使这份信任不至于盲目），并放下「我们注定被困在一场内在内战之中」的想法。

5　「类型化」可以是乐事（而非可怕之事）

当我们不再把各类型视为一个问题时，类型判定真的可以成为一个令人愉悦的过程。发现自身类型最美好的部分之一，就是领悟到「我们不必像其他人那样」所带来的解放感——不必像我们的父母、我们的朋友，也不必像我们心目中那个文化理想；因为我们拥有一种与之不同的内在动机。最后终于理解「为什么某些关系比另一些更艰难」，并从中获得对其中精确动态的洞察，也同样是有助益的。

帮助他人发现他们的类型，也可以是件乐事——让一位第 2 型终于明白，为什么她想做一位全职妈妈而不是职业女性；或让一位第 9 型意识到，为什么「保持在轨道上」对她如此之难；或让一位第 6 型摆脱「自己是个『有缺陷的第 3 型』」的感觉。这些真实的例子提醒我们，把人们引向一个能帮他们感到与自己更合一的体系，是何等令人满足。

把类型动机看作一种与生俱来的潜能，并不妨碍我们去看各类型的阴影面——它只是让阴影成为我们内在风景的一个面向，而不是其最显著的特征。它给予我们一种能力：以我们自己选择的条件、在我们觉得准备好时，去从事阴影工作。

康登在第 158 页指出，并非每个人都完全准备好去审视自己九型风格中那些令人不安的面向。他的结论因此是「九型人格并不适合所有人」。但我要主张，九型人格适合所有人（至少适合所有有兴趣的人）——而不只是适合那些能够忍受看到自己的类型主要以负面措辞被描述的人。「你有一个问题」式的做法对大多数人来说简直太压顶了；它会造出那种即时的恐惧与羞耻，而它们带来的是抗拒，不是接纳。

无论我们走哪条路去追求更大的整全，它都必须是我们能够与之共处的路，是更温柔而非更严苛的那一种——那种鼓励我们一路走到最后的路。

6　最后的思考

当慈爱的父母把孩子引向这个世界时，他们本能地以温和的方式来做。温和把我们带回一种状态：在我们学会担忧、过度分析或自我苛责之前，我们所体验过的那种状态。

所以，我尤其被康登文章末尾的故事「畸人志」（The Book of the Grotesque）所吸引：一位老人回忆起一个时期，那时人们还年轻，世上存在着许多真理，而不只有一条。

「世上到处是这〔些〕真理，它们全都美丽。」

但后来，人们变得过于狭隘地依恋自己所偏爱的那条真理，以至于它不再是真理，而成了它的反面。人就是这样变成了「畸人」。据说那位老人之所以避开了这一命运，是因为他记得自己体内那个依然活着的「年轻之物」（Young Thing）。

汤姆·康登建议：我们这些运用九型人格的人，最好是让我们体内那个「年轻之物」保持活着。他说，我们可以通过记住「在人的整全中看人」（而不只是把人看作九型类型）来做到这一点。这是个极好的建议。但也许我们可以再进一步：不仅看这人的整全，也看这类型的整全（即，把它看作拥有许多维度，而不只有一个）。允许一个类型不止于一种固着，有助于把刻板化和其它防御性行为降到最低。

这九种类型是命运的强有力塑造者。但我们关于各类型的信念也同样强大。当它们为负面时，可能生成具有潜在破坏性的负面刻板印象。不过，信念有一件了不起之处，使它比类型更有力量：信念与类型不同，是可以改变的。

参考文献

1. Condon, T. (2010). "The Trouble with Typing." The Enneagram Journal, III-1, 146-161.
2. Rhodes, S. (2007). "The Enneagram and Prototype Theory." The Enneagram Monthly, March issue, 135, 9.
3. Rhodes, S. (2008) "Prototypes, Stereotypes & Archetypes." The Enneagram Monthly, May issue, 148, 1 and 19-22.

原文出处：Susan Rhodes, "The Delights of Typing: A Response to Tom Condon's 'The Trouble with Typing'," The Enneagram Journal, July 2011, pp. 50–56. 版权归 International Enneagram Association 所有。

译者注：

1. 本文为对前一年同一刊物所载汤姆·康登（Tom Condon）《类型化的麻烦》（The Trouble with Typing，The Enneagram Journal, III-1, 146–161, 2010）一文的回应。康登该文未收录于本卷，故其全部内容仅以本文作者的转述形式出现；文中所标页码（如 p. 148）均指康登该文。
2. 原文无插图、无表格，故未重绘、未补列；此为原文本身不含图表，非抽取遗漏。
3. 原文含小标题 Articulating the Problems／A Few Reservations／Transforming Fear into Trust／Typing as Delightful (Rather than Frightful)／Last Thoughts，译文沿用原文标题；开篇题词与首段原文无标题，本译「1 引言」之标题为译者所加。
4. 术语对照：typing「类型判定／类型化」；mistyping「类型误判」；stereotype「刻板印象」；prototyping「原型化」（认知心理学中人类借以归纳世界的过程）；fixation「固着」；shadow「阴影」；co-dependency「依赖共生」；Enneagram of Personality「人格九型」；Enneagram of Everything「万物九型」（康登自创用语，通常称 process Enneagram「过程九型」，由葛吉夫引入）；Gilded and Gold 为康登小节标题，译「镀金与真金」。
5. 人名译法：Tom Condon 汤姆·康登（文中题词与回应对象）；Susan Rhodes 苏珊·罗兹；Milton Erickson 米尔顿·埃里克森；Eleanor Rosch 埃莉诺·罗施；G. I. Gurdjieff 葛吉夫；J. G. Bennett 贝内特；Oscar Ichazo 奥斯卡·伊察佐；Claudio Naranjo 克劳迪奥·纳兰霍；A. H. Almaas 保留原样。书名、篇名与引文页码一律保留原文，不作改译。
6. 篇名 "The Book of the Grotesque"（「畸人志」，出自舍伍德·安德森〔Sherwood Anderson〕《俄亥俄，温斯堡》〔Winesburg, Ohio〕中的一节）保留英文原名，正文以「畸人志」译之；文中「畸人」（grotesques）与「年轻之物」（Young Thing）均为该故事的关键词。
7. 本文提到的一处实例——让一位第 6 型「摆脱『自己是个有缺陷的第 3 型』的感觉」——原文作 a Six to lose the sense that he is a "defective Three"，其中 "defective Three" 直译「有缺陷的第 3 型」，保留引号以存原文之意。