美国的进步神话：一个九型人格视角

文章基本信息

本文原题为《美国的进步神话：一个九型人格视角》（The American Myth of Progress: An Enneagram Perspective），作者吉娜·托马斯（Gina Thomas, MA），原载《九型人格学刊》（The Enneagram Journal）2012 年 7 月号，第 165–178 页，版权归国际九型人格协会（International Enneagram Association）所有。原文含摘要、致谢与 24 条参考文献，无插图、无表格。文中人格类型编号统一译作「第 N 型」。

摘要：在本文中，九型人格与深度心理学相互启发，共同用来分析美国文化；两者合观，比任一单独领域都能提供对美国文化心理更丰富的看法。作者运用深度心理学家与神话学家的档案材料，提出美国是在一种集体性的「进步神话」（myth of progress）之下运作的，并探讨这些学者对美国文化中该神话之起源与发展的评估，同九型人格所描述的第 3 型模式之间，存在何等显著的平行。文章还讨论了与第 3 型相连的两个点——第 6 型与第 9 型——的种种显现，并引入荣格类型学的洞见。把九型人格与深度心理学衔接起来，可以更充分地解释美国的进步神话，以及第 3 型模式如何在文化层面上演。

编者按：本文作者吉娜·托马斯亦为本卷《九型人格中的原型与意象》（Archetype and Imagery in the Enneagram）一文的作者，其研究取向一贯为把九型人格与荣格深度心理学并置互参。本文把美国的「进步神话」读作一种集体的第 3 型模式：强调形象、绩效与竞争，而压抑内在感受；并进一步分析第 3 型在压力下向第 6 型（恐惧、偏执、高度警觉）与第 9 型（麻木、消费、冷漠）的动态移动，最后从荣格「外倾情感／内倾情感」的区分，提出一个第 3 型文化可能的心理任务。文中涉及诸多美国当代公共事件（9/11、2008 年金融危机、维基解密等）与统计数据，均为原文作者之论述与引用，译者照录并标注来源。原文有明确小标题，译文沿用；原文无图无表，故未重绘、未补列。

1　导论：美国文化的第 3 型写影

在九型人格文献中，可以找到一些零星却前后一致的提法，指美国文化体现了第 3 型模式。诸如「美国是第 3 型的国度」（Goldberg, 1999, p. 88）与「北美文化在很大程度上是第 3 型」（Palmer, 1995, p. 89）这样的说法，反映的其实已成为九型人格领域的常识。美国关于进步、成就与竞争的文化规范，似乎正对应九型人格第 3 型的人格固着——在其中，个人感受被忽视，而形象、表现与成功享有优先。

当我们参与一种文化时，我们也在参与它的集体神话。一个国家的风气或集体精神，往往可以由少数几种主导性的品质辨识出来，这些品质作为一种集体存在，激励并影响着它的公民。在 20 世纪，美国曾是世界最繁荣的国家，充满资源、资本、创业精神与无限成长的前景。我们如何将这一点与下述事实调和起来：今日的美国人是世界上负债最多、最易上瘾、最忙碌、最肥胖、服药最多的社会？（Brown, 2010）把这些现象放在一起看，它们照亮了一种支配着我们美国集体身份的普遍心理模式，我把这一模式称为进步神话。

这一美国文化神话有政治与经济的根源和意涵，但本文关注的焦点是它的心理面向。本文同时透过九型人格——一种最常用于个体人格的心理运作模型（Palmer, 1995）——与深度心理学——对无意识模式、神话、梦与象征的研究——来考察美国的进步神话。两个领域都密切留意那些形塑我们信念、过滤我们感知的心理结构。深度心理学称之为原型（archetypes，Tarnas, 2006），九型人格则径直称之为类型，共描述九种基本的类型结构（Daniels & Price, 2009）。这些类型或原型是意义的模式，既显现在意识经验中，也显现在无意识经验中。它们既可应用于个体人格，也可应用于更大尺度的心理运作，包括文化模式（Singer & Kimbles, 2004）。九型人格文献已表明：尽管往往有一种九型类型刻画着我们的心理，还有若干其它类型扮演着辅助角色（Palmer, 1995；Riso & Hudson, 1999）。文化模式亦可作如是观。因此本文探究美国文化的主要集体神话之一——进步神话——我提出它与九型人格中的第 3 型模式平行。这并不是说其它九型模式或其它原型主题没有同时起作用，只是说第 3 型目前在当下非常显著。此外，本文的目的不是要把任何特定的九型类型病理化，而是要更深入地理解：当一种处于压力之下的九型模式在文化舞台上演出自身时，会发生什么。

2　美国作为「第 3 型文化」的论据

九型人格把第 3 型描述为一个以成功为导向的表演者，其模式围绕形象、效率、竞争、目标与「我能行」的态度运转。这些品质造就出一个善于应变的成就者——他懂得在特定环境中取得成功需要什么，也具备这样去做的雄心。在这一成就驱力之下，躺着这样一种信念：一次成功的表现，才是赢得价值与认可之道（Palmer, 1988）。然而，围绕身份可能产生混乱，因为「我做什么」变成了「我是谁」，而高产出掩盖了更深层的感受。也许比取得真正的成功更甚，取得一个成功的形象才是第 3 型的标志。像变色龙一样的第 3 型，会评估出被其仰慕的他者所共享的价值与理想，然后娴熟地调适自己，以展示那些受偏爱的品质。简言之，第 3 型寻求的是让人印象深刻。他们努力在他人眼中显得成功。

描述第 3 型的九型人格作者，听起来常像在描述美国的价值观——从把自我包装成一件商品（Riso & Hudson, 1999），到努力做到最好并维持良好形象（Daniels & Price, 2009）。在第 3 型的范式中，「你的价值取决于你有多能推销自己，或你有多具市场竞争力」（Wagner, 1996, p. 60）。海伦·帕尔默（Helen Palmer）如此总结北美的第 3 型人生观：「我们奖励年轻与活力。我们支持一种竞争性的营销体系。我们预期自己被媒体所宣传」（Palmer, 1995, p. 89）。的确，美国沉浸于靠广告为生的媒体之中，在那里，产品与生活方式的形象被当作通往健康、财富与幸福的入场券来兜售。这种对销售与促销广告的专注，强化了第 3 型「推销自己」的箴言。美国以其在交通、工业与商业上的效率体系闻名；而作为美国人，我们又因节奏飞快、生活忙碌与擅长多任务处理而「恶名在外」。成年人与孩子一样，把清醒的许多时间花在竞争性的工作、竞争性的学校与竞争性的运动上；以至于高度活跃、高度投入本身成了成功的标志，而与此同时他们却过度工作、连结不足（Doherty & Carlson, 2003）。美国人今天不必去应付「闲暇时间过多、每周四天工作制」这一 1960 年代曾被预言为 21 世纪社会问题的两难；相反，与 1960 年代的同胞相比，他们正面对更长的工作时间与更低的报酬（Taylor, 2003）。「许多人假装自己是第 3 型，有时甚至不自知，」迈克尔·戈德堡（Michael Goldberg）写道，「在这样的文化里，我们的身份似乎取决于我们的物质成就与成功」（Goldberg, 1999, p. 88）。

在对美国文化的观察中，瑞士精神分析师 C. G. 荣格（C. G. Jung）注意到这种举国上下对成功与生产力的痴迷，并把欧洲人对美国人的看法描述为：「一个非常活跃、务实、效率惊人、专注于单一目标的人民」（Jung, 1964, p. 502）。但他足够敏锐地看出，事情并不只是关于钱。在其题为《美国心理学的纠葛》（The Complications of American Psychology）的文章中，他写道：

美国有一种原则、理念或态度，但它肯定不是钱。当我探察我的美国病人与学生的意识与无意识心灵时，我常常发现某种我只能称之为「英雄式理想」（Heroic Ideal）的东西。你们最具理想主义色彩的努力，都系于把每个人身上最好的东西带出来；当你发现一个好人时，你自然会支持他、推动他，直到他终因纯粹的耗竭、成功与胜利而崩溃。每个家庭都在这样做：雄心勃勃的母亲用「你必须成为某种英雄」的念头去催促自己的男孩；你在工厂里也能看到它：整个体系都在焦虑地设法把最好的人放到最好的位置上；在学校里亦然，每个孩子都被训练成勇敢、有胆识、有效率、输得起（a good sport）——简言之，一个英雄。没有任何纪录是人们不肯拼了命去打破的，哪怕那是最荒唐无谓的东西。电影里充斥着各式各样的英雄……美国也许是唯一一个「伟大」不受限制的国家，因为它表达了这个国家最根本的希望、欲望、雄心与信念。（Jung, 1964, p. 512-513）

荣格对美国态度的这份精辟评估，与九型人格第 3 型契合得惊人。推动「美国梦」的两股强大力量，是「从赤贫到巨富」的故事，以及关于无限进步的集体幻想。第 3 型天生就是要表演的，而美国「通过辛勤工作与功绩挣得自身价值」的范式，又强化了第 3 型的心理模式。

3　美国：白手起家者的国度

第 3 型作为一种典型美国母题的根源，可以追溯到这个国家对个人主义的专注。在人类历史的大部分时间里，生存意味着遵从并支持群体。约瑟夫·坎贝尔（Joseph Campbell）写道：「概括过往世界的全部教训，可以说：在传统社会中，一切意义都在群体之中，个人身上一点也没有」（Campbell, 121）。只有在最近几百年里，「个人」一词才有了任何有分量的含义。如今人们被鼓励要自给自足、追随个人的梦想与目标、为自己成就一番事业。的确，个人雄心在美国几乎已成了成年的一项必要条件。坎贝尔指出，今日「英雄主义已被民主化」，每个人都应当去追求自己的目标、绘制自己的航线。他把这一现象称作「那种对个人的珍贵尊重，它是我们基督教—民主国家的精神旗帜」（Campbell, 121）。个人的任务无非是创造出他或她自己的身份，以自己的动力、能力与兴趣把它塑成。这就是美国版本的自由意志。

第 3 型在许多方面正是这种「各自轨道的个体」精神的缩影。对第 3 型而言，希望在于自身的成就，靠自己的功绩、才干与资源托举——无论好坏。当我们成功时，我们祝贺自己，并期待他人为我们的努力而祝贺我们。美国政府在制度中内置的社会支持少得可怜，这向公民传递了一个并不隐晦的信息：我们必须依靠自己、建设自己的资源。我们凭自己的能力成事或败事。的确，能力也许是美国最看重的长处。其它国家或许称为相互依存、甚至基本权利的东西，美国人会称之为「伸手要施舍」。对美国人来说，天下没有白吃的午餐。在美国，我们必须自己挣得，而我们也从小被教导要以此为荣。尽管这段对美国个人主义的简短分析本身就很有说服力，荣格却提出：在美国人自立自足的表象之下，藏着一个以群体为导向的顺从者。

4　对群体的认同

荣格注意到美国人是何等依赖同辈的认可，何等容易受「受欢迎」的影响，以及他们的身份是何等公开：

你只不过被还原为大众中的一个微粒，除了一个急切而兴奋的集体之种种虚幻目标外，别无希望或期待。你就只管奋力游泳求生，如此而已。你感到自由——这是最古怪的地方——然而集体的运动抓住你，比欧洲土壤里任何一条盘根错节的老根都抓得更紧……如果可能的话，一切都会被集体地做掉，因为对集体影响似乎存在着一种惊人地微弱的抵抗。（Jung, 1964, p. 505-506）

荣格敏锐地看穿了美国文化那套个人主义的理想，看到了其下奔涌的东西：集体性与从众。他的分析促使我们扪心自问：我们美国人究竟是在追求个人的梦想与目标，还是陷于复制我们周遭的集体价值、把我们的雄心导向被文化封为神圣的外部目标？我们真的有个体性可言吗？我提出这样一种视角：我们许多个人雄心与竞争冲动，都符合集体的进步神话，最生动地体现在「跟上琼斯一家」（Keeping up with the Joneses）这句口号里。靠投机与勤劳挣得财富的美国梦，推动我们永远向前；而我们以广告媒体所传播的形象来衡量自身价值。我们感知到的价值，在于我们能否投射出正确的形象、购置到正确的东西、达致正确的目标。对地位的比较，由一种外倾的取向所助燃——在这种取向中，我们主要是向外看，而非向内看。

5　第 3 型在国家事件中的显现

为支持「美国是第 3 型的国度、陷于进步神话」这一解释，我们可以去看一些国家层面的事件与模式。美国继续高举无限进步的神话，同时无视日益枯竭的资源、从漏油到飓风的生态灾难，以及贫富差距的不断扩大。这一文化进步神话在 2008 年的银行危机、以及不止美国乃至全球金融市场的崩溃中，遭遇了严峻挑战。欺骗——第 3 型的致命弱点（阿喀琉斯之踵）——在这场金融闹剧中于好几个层面上演。在一个层面上，消费者被放贷者与金融当局以物质商品的许诺所欺骗，而那些商品此前是他们力所不及的。在另一个层面上，放贷者与交易者欺骗了自己：他们无视市场可预测的周期，把希望寄托在一个永无止境的牛市上，并抬高了他们所买卖之物的价值。这场金融危机是一个痛苦却极好的例子，说明了当一种文化神话——在此即进步神话——在集体中演出其故事时，会发生什么。在某种意义上，也许美国人甘愿被欺骗，因为要让这一神话存活下去、要继续相信增长是无限的、要相信也许我们不仅能够跟上琼斯一家、还能成为他们，自我欺骗是必要的。

这样的自我欺骗制造出巨大的压力。这种压力有两个出口：恐惧与冷漠，分别是九型人格第 6 型与第 9 型的标志。在九型人格中，心理运作被视为一个动态系统，每种类型在九型图上都与另外两种类型相连。对第 3 型而言，这些动态移动是指向第 6 型与第 9 型的。凸显第 6 型与第 9 型的视角，有助于进一步说明第 3 型的心理模式如何在美式心灵中运作。

5.1　第 6 型：高度警觉的看门狗

恐惧与偏执是第 6 型在承受压力时的典型表现。作为一个国家，美国在 9/11 世贸中心遭袭之后进入了这一位置。我们作为一个国家，如今处于持续的高度戒备之中，政府每天警告我们正处于「橙色威胁等级」。这导致了强烈的脆弱感，而人们以变得过度警觉来防御性地处理这种脆弱感。第 6 型对此类威胁的一个典型反应，是在「圈内群体」与「圈外群体」之间划出一道鲜明的界线。爱国心与团结是关键，而「他者」则被指认为需要躲避或击败的敌人。9/11 之后，「他者」被明确命名为「邪恶轴心」，激活了受压第 6 型的典型反应：偏袒圈内、敌视圈外。《爱国者法案》允许前所未有地侵入私人生活，展示出一种第 6 型式的偏执与猜疑。支配性的问题是：「谁可以被信任？」人们强烈地需要知道谁是友、谁是敌。从第 6 型的视角看，世界是不确定的，于是人们筑起巨大的防御，以造出安全的幻象。曾经的「战争部」（War Department）改名为「国防部」（Department of Defense），象征性地反映了第 6 型那种对未知之物作防御性反应的模式。例如，总统为 2013 财年提出的联邦预算，把 57% 的可自由支配支出用于军事（Federal Budget, 2012）。2008 年的银行危机强化了「我们身处不确定时代」这一信息，而住房市场的崩溃尤其威胁到我们基本的安全形式之一。最后，政府发动的「反恐战争」——在其中敌人无处不在又无处可寻——把第 6 型的情感核心「恐惧」放大到了史诗般的程度。

焦虑与恐惧是第 6 型位置的关键词；这种从第 3 型向第 6 型的转移，其后果显现在美国人的焦虑比率上。据美国国家心理健康研究所（NIMH）的数据，25% 的美国青少年与 28% 的成年人被诊断出焦虑障碍（NIMH, 2012）。在对 1937—2007 年青少年精神病理比率的元分析中，心理学家珍·特温吉（Jean Twenge）指出了焦虑与抑郁在代际上的显著上升，也就是说随着时间推移，较晚出生的世代有更多这类障碍的发生率，即便在控制了诊断标准的变化之后亦然（Twenge, 2010）。特温吉提出了若干可能的成因：自恋增加；个人主义；消费文化；不切实际的成功期待；以及倾向于关注外在目标（如地位与金钱）而非内在目标（如社群与归属）。她的结论支持了九型图所标示的、一个受压第 3 型朝向焦虑而恐惧的第 6 型之地的逻辑进程。

作为原型模式，每一种九型类型都同时包含核心心理结构的正面与负面显现。这意味着，当第 3 型进入第 6 型的领地时，正负两种倾向都可被取用。第 6 型正面地以原型式「看门狗」出现，这一发展在近来的国家事件中也能看到。2008 年金融危机后不久，新的机构与委员会纷纷成立，其中包括「国会监督小组」（Congressional Oversight Panel），旨在监督金融监管与财政部的行动；以及「消费者金融保护局」（Consumer Financial Protection Agency），意在为金融市场创造更多透明度，从而保护公民免受欺骗。鉴于美国作为全球超级大国的角色，其政治与经济危机不易被限制在其国界之内。在全球尺度上可以看到，随着维基解密（WikiLeaks）的诞生，那已改造了全世界产业与市场的美国进步神话正向第 6 型转向——维基解密是一个国际非营利组织，致力于曝光此前被列为「机密」、对公众隐匿的关键信息。对第 6 型而言，在一个令人感到威胁的世界里，揭露隐藏的动机至关重要。有了维基解密，第 6 型这支看门狗变成了告密者，曝光那些意在瓦解压迫性政权的秘密。

5.2　第 9 型：麻木的消费者

第 3 型承受的压力也可能导致冷漠，即第 9 型的位置。第 9 型的防御机制是「麻醉」（narcotization），它转化为对不适、痛苦或冲突之感受的麻木。深度心理学家詹姆斯·希尔曼（James Hillman）在写到被压抑之感受的后果之一是 approxia（冷漠的近亲）时，注意到了美式心灵中的这一倾向。「用现代语言说，它意味着服用镇定剂」（Hillman, 130）。这种对免于痛苦的自由的渴望，把我们直接送进了药房。尽管对抗抑郁药的使用可以正反两说，客观事实显示：在美国，1994 至 2008 年间，医生所见的青少年与成年人的抗抑郁药使用量增加了 400%（Wehrwein, 2011）。我们可以把抗抑郁药使用的这些增长、连同前文引述的高焦虑率，读作一种已走得太远的模式的症状。

自我用药有许多形式，从食物到药品，从强迫性购物到工作狂。我们的消费文化鼓励这一切，这在我们的肥胖率与信用卡债务中都得到了尖锐的体现。9/11 袭击之后，那种「出门购物以展示爱国心」的号召，强化了九型人格所称的第 9 型心理中的「欲望／食欲」（appetite）——为了麻醉任何类型的不适而消费的本能。这些自我用药的模式，帮助我们压抑那些尚未准备好去应对的内在感受状态。承认它们，可能恰恰会扰乱那种关于无限进步的根深蒂固的信念，并阻碍那毫不松懈的成功驱力。但高失业率已经威胁到这一信念，而缺乏有产出的工作则可能导致冷漠。

我们已经看到，尽管美国文化取用了第 6 型的正面面向——如保护性的警觉与增强的责任感——第 9 型的诸美德（静定、闲适、无所「做」而只是「在」的能力）在美式心灵中大体上仍未被开采。静定与闲适往往是创造力与沉思的前提（Storr, 1988），而这些成果会被「在闲暇时仍需刺激与娱乐」的需求所打乱。我们没有在第 9 型那里收获恢复性闲适的潜力，反而听凭各种癖瘾的磁性牵引——购物、看电视、埋头于各种设备、工作、吃、喝等等——它们全都招致自我忽视，而非自我照料。

6　作为「受伤的感受者」的第 3 型

美国梦承诺：只要有足够的辛勤工作、巧思与热忱，我们确实能够成就任何我们下定决心要做的事。那种精神——荣格所称的英雄式理想——在许多方面很好地服务了美国，它也是第 3 型这份天赋的一部分。然而，那在过去几百年间支撑着我们的资本主义市场与民主政体的无限进步与个人成功之神话，看来正在破裂。

那么，我们该做什么？这是一个再典型不过的第 3 型问题。第 3 型的心理建立在自我推动的行动之上。然而，化解当前危机的起点，也许不是去「做」任何事，而是去「感受」某样东西。事实上，第 3 型的习惯正是「为了效率而把注意力从真实感受上移开，以便『做』出任务所需的形象」（Palmer, 1988, p. 156）。成就变成了一种获得接纳的实在方式。如果一个人忽视内在的主观感受——如果它们被搁置、合理化或以其它方式被忽略——那么外在目标便可毫无阻碍地追求下去。被压抑的感受，是自我欺骗——第 3 型的恶德——的必要配料。

詹姆斯·希尔曼把现代美国文化举为他所称「受伤的」（wounded）感受的一个例子。「在我们文化中，感受已经变成了一个问题，而我们个人的感受问题，部分是许多世代压抑的集体结果」（Hillman, 130）。希尔曼对受伤感受的评估，与九型人格第 3 型的心理相吻合——第 3 型被理解为最不与自身感受接触、却最顺应集体态度的一型（Riso & Hudson, 1999）。荣格把感受定义为一种给出价值判断的过程。「感受是一种判断，但它不同于智性判断：它不以建立某种智性关联为目标，只关切于设立一种接受或拒绝的主观标准」（Hillman, 130）。这是对第 3 型中感受功能之面貌的准确描述：对被接受或被拒绝、被喜欢或被讨厌十分敏感。焦点在于他人如何肯定与认可他们，而第 3 型自身的内部评价，则依托于这些外部的映照。第 3 型在九型图上占据着情感三元组（Feeling triad）的中心点，却又同时显现出一种建立在忽视感受之上的心理模式——这一奇特位置，可以部分地透过荣格类型学中内倾情感与外倾情感的区分来理解。

7　荣格类型学对第 3 型的洞察

荣格把外倾情感（extraverted feeling）描述为与群体或大文化一般持有的外部价值相协调（Jung, 1971）。表达外倾情感的动机包括：维持融洽的气氛、对情境中的政治关系保持敏感、以及调适自己去顺应他人的感受。没有外倾情感，「和谐的社会生活将不可能」（Jung, 1971, p. 355）。这种与外部「客观」因素（如当下潮流、气氛、他人等）的协调，有时会削减内在、主观感受的表达——如果这些感受与「外在」普遍接受的态度或价值相冲突的话。当走向极端时，外倾情感便丧失了任何真实性，一个人可能给人留下在摆姿态、扮演变色龙、说着「正确的话」而背后毫无真诚精神可言的印象。这一描述与九型人格第 3 型相合。

与此同时，内倾情感（introverted feeling）功能的发展不足，会导致与主观感受、价值与偏好的失联。在内倾情感的样态中，感受状态是内敛的而非外扩的，并「向深处发展」（Jung, 1971, p. 390）。感受的表达是亲密而选择性的，往往在可信赖的关系边界之内、在一份私人日记里、或在能让内在世界得以表述、加工与诠释的创作出口中被分享。然而，在美国这样一个外倾的文化里，对外在态度、目标与关系的专注，会帮助人把注意力从这一内在世界引开，于是可能在内在感受与公共自我之间造成一道裂痕。

以荣格类型学的透镜来看第 3 型——把它看作倾向于过度使用外倾情感、而使用内倾情感不足——为我们这个第 3 型的文化照亮了一条可能的成长之路。「我们的感受问题不只是我们的个人问题，」詹姆斯·希尔曼写道，「它们是一个集体的问题。因此，你或我在自身中为感受之分化所作的任何改变，都只能被视为英雄之举，因为这一改变是集体赎回被压抑之感性生活的一部分」（Hillman, 130）。

8　一个第 3 型文化的心理任务

发展感受功能，本身也许就是一项英雄之举。作为一个第 3 型的文化，我们的心理任务也许恰恰在于重新连结内倾情感。吊诡的是，第 3 型连同其英雄式的能量，实际上能帮助我们发展这一感受功能。第 3 型的灵性与更高的心理品质包括希望与诚实，而正是这两种品质对疗愈受伤的感受尤为必要。在黑暗的时刻，希望驱散恐惧。希望给我们一个重新相信自己理由；它给我们向内看的能量与承诺。至于诚实，发展感受功能的一部分，就是接纳我们所拥有的全部感受。焦虑、悲伤、失望与愤怒，与喜悦、满足、敬畏与热情一样，都是内倾情感的组成部分。内倾情感把我们带到这样一项任务面前：重新检视我们的价值，评估我们关于爱、工作与伦理的标准，然后让我们的生活与一份信条相校准——这份信条传达我们自身独特的精神，并真实地联结我们与集体之精神。因为美国集体的感受功能发展不足，我们起初在定位与表达它时也许还很稚嫩。以下是希尔曼的建议：

因此，感受功能的发展只需要两样东西：与人投入，与自己投入。第一样是生活给予我们的；第二样也是——透过我们对自己的内在世界（梦、情绪、冲突与经验）所产生的感受反应，最好在一类日记或私密手记中进行，它赋予我们正在感受之物以形式。（Hillman, 130）

在过去几年里，互联网上的社交媒体为人们提供了多个表达自身感受的论坛——博客、聊天室、Facebook 动态、Twitter 账号，仅举几例。但这就是希尔曼说我们文化所需的感受功能之发展吗？也许不是。我的评估是：社交媒体恰恰就是「社交」的。它助长我们进行外倾情感的能力，但在很大程度上，仍让我们的「梦、情绪、冲突与经验的内在世界」以人际内的方式无人照看。相反，我们受诱惑把它们拿到公共场域去游行。我们把它们交给观众，任由数百位「好友」评论、并在 Facebook 上用一个「赞」来评分。我们由此冒着复制第 3 型模式的风险：把感受当作由社会群体评估来估值、交易、接受或拒绝的商品。与此同时，内倾情感——美国文化那个受伤的功能——继续在我们集体阴影的地下室里挨饿。

内倾情感需要时间、独处与安静——在我们这个外倾的文化里，这些状态不易获得，因为它充斥着无处不在的媒体、交通，以及必须有所表现的压力。正如安东尼·斯托尔（Anthony Storr）在其《独处》（Solitude）一书中所指出的：「一个人独处时身上所发生的事，与他与人互动时所发生的事同样重要」（Storr, 1988, p. xiv）。这不是排他地专注于自我时可能带来的自我沉溺或孤立，而是独处时光中可能浮现的创造力与反思。如果我们要面对冷漠与恐惧的私人危机、以及生态与金融崩溃的公共危机，这样的创造力与反思是必要的。把自己从「必须按外部标准成功或被接纳」的需求中释放出来，便开始了从认同与自我欺骗中释放我们。它给予我们许可，去向下挖掘、重新连结我们的价值，并面对那些可能令人不适、痛苦或充满懊悔的感受。这种诚实的自我反思，也许是一个起点，用以平衡那种对外倾与外在目标的倾向——它们如此典型地代表着陷于第 3 型与「美国进步神话」中的状态。内倾情感可以被看作第 3 型隧道尽头的那道亮光，带着希望与诚实这两种心理美德；它对美国文化而言也代表着一道亮光。这不会容易，也不会解决我们所有的危机。但它是我们能够去做的事，而我们第 3 型的美国心理构造里就有着这些工具：希望、诚实，以及那要成功的意志。

致谢

本研究得益于加州圣塔芭芭拉太平洋研究生院（Pacifica Graduate Institute）OPUS 档案馆提供的新神话研究资助（New Mythos research grant）。非常感谢 OPUS 图书馆员理查德·布肯（Richard Buchen）在我驻馆期间的指引与洞见。感谢梅雷迪斯·萨比尼博士（Dr. Meredith Sabini）、桑迪·彼得斯（Sandi Peters）与本杰明·朗（Benjamin Long）对本文提供反馈与修改建议。

参考文献

1. Brown, B. (2010). The power of vulnerability. Retrieved February 15, 2011, from http://www.ted.com/talks/brene_brown_on_vulnerability.html.
2. Campbell, J. OPUS Archives and Research Center. Joseph Campbell Collection, Box 121. Series: Outtakes, The Modern Condition.
3. Campbell, J. Transcription of a Lecture at The New School for Social Research, NYC. Myths to Live By. No date. OPUS Archives and Research Center. U42 X-Ref: L991.
4. Campbell, J. (1970) Audio Lecture. The psychological basis of freedom: Is modern man different? OPUS Archives and Research Center.
5. Daniels, D. and Price, V. (2009) The essential Enneagram. New York: Harper Collins.
6. Doherty, W. and Carlson, B. (2003) Overscheduled kids, underconnected families. In Take back your time (J. de Graaf, Ed.). pp. 38-45. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
7. Federal budget 101: Where does the money go? (n.d.). Retrieved May 13, 2012, from http://nationalpriorities.org/en/budget-basics/federal-budget-101/spending/
8. Goldberg, M. (1999) The 9 ways of working. New York: Marlowe and Company.
9. Hillman, J. OPUS Archives and Research Center. James Hillman Collection, Box 130. Series: Feeling Function—Notes on various lectures.
10. Hurley, K. and Dobson, T. (1991) What's my type? New York: Harper Collins.
11. Jung, C. G. (1964) The complications of American psychology. (R.F.C. Hull, Trans.), Civilization in Transition. (pp. 502-514). Pantheon Books.
12. Jung, C.G. (1971) General description of the types. (R.F.C. Hull, Trans.), The collected works of C.G. Jung. (2nd ed., Vol. 6, pp. 330-407). Princeton, NJ: Princeton University Press.
13. National Institute of Mental Health. (2012) Retrieved January 30, 2012, from http://www.nimh.nih.gov/statistics/1ANYANX_child.html.
14. Palmer, H. (1988) The Enneagram. New York: Harper Collins.
15. Palmer, H. (1995) The Enneagram in love and work. New York: Harper Collins.
16. Riso, D. and Hudson, R. (1999) The wisdom of the Enneagram. New York: Bantam Books.
17. Singer, T. and Kimbles, S. (2004) The cultural complex: Contemporary Jungian perspectives on psyche and society. New York: Brunner-Routledge.
18. Storr, A. (1988) Solitude: A return to the self. New York: Free Press.
19. Tarnas, R. (2006) Cosmos and psyche. New York: Penguin Books.
20. Taylor, B. (2003). Recapturing childhood. In Take back your time (J. de Graaf, Ed.). pp. 46-52. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
21. Twenge, J., et al. (2010) Birth cohort increases in psychopathology among young Americans, 1938-2007: A cross-temporal meta-analysis of the MMPI. Clinical Psychology Review, 30, 145-154.
22. Wagner, J. (1996) An Introduction to the Enneagram. New York: MJF Books.
23. Wehrwein, P. (2011) Astounding increase in antidepressant use by Americans. In Harvard Health Blog. http://www.health.harvard.edu/blog/astounding-increase-in-antidepressant-use-by-americans-201110203624. Retrieved January 30, 2012.
24. Wheelwright, J. OPUS Archives and Research Center. Joseph Wheelwright Collection, Box 104. Series 1: Jung's Psychological Types.

原文出处：Gina Thomas, "The American Myth of Progress: An Enneagram Perspective," The Enneagram Journal, July 2012, pp. 165–178. 版权归 International Enneagram Association 所有。

译者注：

1. 原文题为《美国的进步神话：一个九型人格视角》。上传文件名作 “The American of Progress”（疑漏一 “Myth” 字样），本文标题以原文正文首行的正式题名 “The American Myth of Progress: An Enneagram Perspective” 为准。
2. 小标题、摘要、致谢、参考文献均为原文所有，译文沿用原文标题；原文无插图、无表格，故未重绘、未补列。
3. 文中每处「第 N 型」对应原文 “type Three/Nine/Six” 等写法，采用本卷「第 N 型」体例。
4. 原文附有两个脚注（正文中以「1」「2」标示）：脚注 1 说明作者「在指称美国人时常使用『我们』一词，以承认作为本文作者，她把自己（一个美国人）也纳入这一心理分析之中」；脚注 2 为「此洞见由我的同事 Charles Miller 与我分享，谨致谢意」。译文将两处脚注内容在此说明，正文不再插注。
5. 术语对照：myth of progress「进步神话」；depth psychology「深度心理学」；archetype「原型」；fixation「固着」；identification「认同」；extraversion／introversion「外倾／内倾」；extraverted feeling／introverted feeling「外倾情感／内倾情感」；Feeling triad「情感三元组」；narcotization「麻醉」；appetite「欲望／食欲」。引文出处格式（如 Goldberg, 1999, p. 88）与参考文献列表均照原文保留，不作改译。
6. 文中统计数据与美国公共事件（9/11、橙色威胁等级、《爱国者法案》、《国防部》更名、2013 财年预算、2008 年金融危机、维基解密、抗抑郁药使用增长 400%、NIMH 焦虑障碍比率、Twenge 的元分析等）均为原文引用与作者论断，译文如实照录并保留其原始出处标注，不代表译者核实或认同。
7. 原文有一处拼写为 approxia（希尔曼用语，与 apathy「冷漠」义近），译文照录原词并附中文「冷漠的近亲」之语境说明，未径改为 apathy。
8. 原著者吉娜·托马斯（Gina Thomas, MA）另有本卷《九型人格中的原型与意象》一文，可参照阅读。文中「美国是第 3 型的国度」「北美文化在很大程度上是第 3 型」等说法系对九型人格文献既有提法的引述（Goldberg 1999；Palmer 1995）。