从类型角度看倾听：我们想被听见的方式与我们的倾听方式

文章基本信息

本文原载《九型人格期刊》（The Enneagram Journal）2010 年 7 月号，第 79–83 页，版权归国际九型人格协会（International Enneagram Association，IEA）所有。作者：芭芭拉·怀特塞德（Barbara Whiteside）。原文为一篇连续的随笔式论文：无章节标题、无编号插图、无表格；文首引保罗·蒂利希（Paul Tillich）之语「爱的第一要务是倾听」。

文章从「自我倾听」（intrapersonal listening）与「人际倾听」（interpersonal listening）的区分入手，提出一个核心设想：九型人格类型既可能预测我们「想被如何听见」，也可能预测我们「如何倾听」。作者以亲子关系为主要场景——她在二十余年的父母效能训练教学与临床实践中积累了大量观察——逐一勾勒九种类型在倾听上的典型倾向与「沟通障碍」（roadblocks），并主张：有效的倾听并非一套放之四海皆准的技巧，而必须依倾听的对象加以调整；当我们固着于自己的类型时，偏见便会介入，使倾听失真。译文据原文译出，供九型学苑研究卷学术参考。

编者按：这是一篇把「倾听」这件日常小事放进类型动力学里考察的随笔。作者是一位深耕「父母效能训练」二十余年的九型人格导师，她把托马斯·戈登的沟通技巧与九型人格的九种注意力习惯对读，得出一个颇实用的结论：没有一种倾听方式对九种类型同样有效。文章的亮点是九段「类型素描」——第一型爱说教、第二型爱包办、第三型急求解、第四型追感受、第五型怕被打扰、第六型投射最坏情况、第七型轻描淡写、第八型想掌控、第九型失掉自己。作者同时提醒读者不要把这些素描读窄：偏见并非某一型的专利，而是人人皆有，只是嵌在各自的建议与「障碍」之中。文末引戈登一段话点题：真正理解他人，意味着允许自己被改变。阅读时值得留意：文中「roadblocks」沿用戈登沟通理论的术语，指阻断沟通的典型反应；而作者把亲子经验推广到「一切年龄」的做法，是一种研究假设而非统计结论。

正文

自我倾听（intrapersonal listening）关乎倾听我们自己。当我们学会以一种不评判、慈悲而共情的姿态倾听自己时，我们便开始更清楚地看见那些影响我们行为的思维与感受习惯。当我们仔细倾听自己的念头、感受与身体感觉时，我们便开始看见自己的注意力流向何处，以及注意力的焦点所由来的「激情」（passion）与「固着」（fixation）。我们越来越觉察到激情与固着那无处不在的影响，以及这些影响可以何等细微。我相信，「内在观察者」或「见证者」（the Inner Observer or Witness）就「居于」我们之内，在那里，我们可以从一种甘愿、宽广而开放的「临在」（Presence）中观察并倾听自己。

那么，倾听他人又是怎样的呢？人际倾听（interpersonal listening）涉及两人或更多人的互动，而类型在两端都会发挥作用。我们的类型既影响我们「想被如何倾听」，也影响我们「如何倾听他人」。在本文中，我希望探讨把类型作为「我们想被如何听见」与「我们如何倾听」之预测因素的可能性。尽管本文的重点与许多例子都落在亲子关系上，但我相信类似的动力在一切年龄的人身上都可能发生——因为我写的是类型的相似与差异，而不是年龄、发展或性别的影响（尽管那些也同样重要）。

首先，我想让你体会一下许多年前我是如何开始思考这一点的。

1987 年，当我参加托马斯·戈登（Thomas Gordon）的「父母效能训练」（Parent Effectiveness Training）时，我觉得自己挖到了金子。把全部注意力真正放在我那当时 11 岁的大女儿（三个孩子中的老大）身上、「积极倾听」（actively listen）去体会她经历了什么、把她的强烈感受映照回去，并在此过程中让她知道我确实「懂了」——这带来了多么大的不同。仿佛我们的关系一夜之间变好了。我的二女儿在「没做对」时极容易受挫，而积极倾听对她也很管用，能化解她的挫败。但对我的小女儿，这些在其他情形下行之有效的倾听技巧却不那么管用。当我积极倾听时，她反而不再分享；仿佛她迷失了，因为我把她的感受说出来，反倒把它从她那里拿走了。于是我决定试验一下：若我只是安静地坐在她身旁、不做太多眼神接触、被动地倾听而不作言语上的映照，会怎样？谢天谢地，这行得通……她继续说下去，而这些时刻似乎以我们感到更亲近收尾，她也似乎在自己之内感到更踏实。

我发现「我-陈述」（I-statements）也很有用，因为它们让我能够说出自己的需要或看重的东西，而不去评判或评价他人。有时当我这样对孩子们说——「嗨，姑娘们，我真的很担心今晚没准备好去教课，因为厨房太乱，我没法马上开始做晚饭」——她们真的会进来把自己的烂摊子收拾干净。我也喜欢「作业不是我的问题」这一想法——也就是说，我可以成为她们的顾问、和她们一起解决作业问题，但不必把问题据为己有。「问题归属」（problem ownership）这一概念对我、对孩子们都是多么大的解脱。这些技巧行得通，尽管并非「教科书般完美」。我被说服了，不到一年我就成了父母效能训练的讲师。那是 21 年前的事了。

在我工作中面临的最大挑战之一，是在「我们喜欢被如何听见」与「我们如何倾听」上看似存在的类型差异。大约十年前取得「叙事传统」（Narrative Tradition）九型人格导师认证后，我开始帮助父母为自己定类型。我在育儿工作坊里临床上一直看到的东西开始对我有了意义——那就是类型与倾听风格之间的相关性。

良好而有效的倾听基本上有三个组成部分：对被倾听者的感受进行「编码」（encoding），把它与内容结合起来，然后把这个印象「反馈」回去——也就是说，这个人感受到了什么，主题又是什么？

并非所有类型都希望自己的感受被反馈回去，至少起初不希望，或不喜欢用同样的方式。与自己感受保持接触很重要，但能够清晰地思考并采取恰当行动同样重要。一个第四型可能真的需要她的感受被映照回来，而一个第五型可能会觉得自己的隐私正被侵入；她起初也许对「想法」而非「感受」被映照回来反应更好。有时第七型需要先描述身体感觉，才能体会到自己可能的感受。第九型也许对非言语的被动倾听（即不带「积极的、映照式的反馈」的倾听）反应更好。

重要的是，我们应当针对正在倾听的那个人去调整自己的倾听方式。第八型曾报告说自己「讨厌」被积极倾听，因为他们把它体验为太被动、没有建设性、居高临下而带有恩赐意味。他们似乎希望在「积极倾听」里多一点行动。如果我们知道对方所属的类型，会很有帮助；不过，密切留意也会告诉我们自己是否在有效地倾听。

那么，我们的类型如何渗入我们良好倾听的能力？特定的类型是否倾向于在倾听上有可预测的困难、并倾向于使用某些「障碍」（roadblocks）？我认为是的。以下是我从与父母们共事的经验中得出的观察与思考。也许你不会感到意外，我在私人执业中与成年人共事时，也发现了这些同样的倾向。

第一型父母，其注意力指向「有待纠正的错误」，常常说教、训诫或给出建议，因为他们渴望让孩子去做「正确的事」。他们往往极其难以倾听一个在他们看来「错误」的观点。我认识一位第一型母亲，她无法倾听十几岁的女儿解释为何对她来说得 B 是可以接受的。这个少女明白这会限制她上大学的选项，但她相信自己总会有大学可上。她认为人生不止于拿好成绩，她喜欢有时间参加戏剧和体育以及社交。她不认同母亲所说的「成绩是她人生最重要的方面」。一旦这位母亲学会从不带偏见的立场去倾听，女儿便回应以更自由地谈论自己人生的许多方面。关于成绩的权力争斗减弱了，女儿与母亲都感到更亲近。倘若这位第一型母亲不愿看见「她对自身『正确』观点的信念如何影响并限制了她真正倾听女儿的能力」，这一切都不可能发生。

第二型父母，其注意力指向他人的需要，并因相信自己知道什么对别人最好而骄傲，常常给出建议去「修复」孩子的问题。他们有时也会报告说自己替孩子把事情包办起来——也就是说，如果孩子为没能按时完成一个项目而烦恼，妈妈或爸爸可能会替孩子解围、把事情替孩子做了。这些父母常常从孩子那里得到两种回应之一（这或许反映了孩子自己的类型）——孩子欢迎这份「帮助」并变得过度依赖，或者孩子反叛，拒绝接受父母的帮助、指导、或任何带有父母过度介入意味的东西。

第三型因其行动取向，可能对倾听的过程不耐烦，在那些情况下，他们亏欠了给孩子的情感反馈，急于解决问题。我认识一位第三型父亲（社会亚型），当他的儿子不像他那样享受投入生活时，他感到沮丧。他极度受挫于儿子不像自己。他一想到「倾听儿子的问题而什么都不做」就抗拒。在经历了许多挫败之后，他决定试一试倾听。在一次与儿子的长途驾车途中，某种东西开始转变。这位第三型父亲开始越过自己对行动的偏好，真正接收儿子告诉他的东西。到那时，父亲也有了一种感觉：儿子可能是个第五型，而他正努力接受这一点。进展缓慢，但这位父亲开始「听见」他的儿子，也许是第一次。

第四型似乎能够倾听孩子所表达的感受，但在帮助孩子向前推进上却可能卡住。第四型父母常常报告说自己对感受有偏好，并会「推」孩子表达感受，即使孩子并不倾向如此。有时，他们过度使用这句话：「是啊，那让你有什么感觉？」此外，第四型父母可能添加或夸大感受，因为他们自我参照地回到自己对「自己可能会有什么感受」的感知，而不是保有良好倾听所必需的反思距离。

第五型父母，其注意力指向避免被侵入，且可能因身为「脑中心类型」（Head Type）之故，会发现很难把指向自己的感受反馈回去，甚至很难维持倾听一个情绪化的孩子所必需的能量。他们可能感到不堪重负。然而，第五型常常报告说自己对「帮助孩子从逻辑上理清问题」的能力有信心。

第六型，其注意力指向最坏情况，可能把自己的东西投射到孩子或情境上，从而失去客观性，从自己有偏见的视角去分析情境与孩子的感受，因而可能完全错过要点。与第六型不同，第七型，其注意力指向积极选项，常常对正在被分享的情境「轻描淡写」或开玩笑。他们报告说自己难以安顿下来倾听、会被孩子的「负面」感受压垮、并转向更轻快积极的对话或行动、因而也错过要点，这并不罕见。

第八型，其注意力指向权力，倾向于专制的养育风格。他们可能对整个倾听过程不耐烦。他们只想告诉孩子该做什么——而作为保护者，他们常常想把权力抓在自己手中，并在他们察觉到孩子受了委屈的情境中带来公正。

第九型父母，其注意力指向外部的牵引，常常表现出对孩子的感受如此共情，以至于失去了对自己需要的感知，成为放任型的父母、让孩子当家。我记得一位第九型母亲分享说，她曾带着三个小男孩在公园。她提前五分钟警告他们很快就要离开，因为她约了水管工来家里。男孩们不肯离开公园；她如此投入于与他们协商以避免任何冲突，以至于忘了时间。他们回到家，看到水管工留下的一张便条，上面写着「抱歉，我来时你不在。」不用说，她对男孩们很生气，但主要是气自己没能守住立场。

我认为把这件事想得太窄是个错误。不只是第一型才会说教，不只是第二型才给建议，不只是第八型才下命令，不只是第九型才安抚，不只是第七型才转移话题，等等。所有类型的父母都会给孩子建议，而建议里通常嵌着父母自己的类型偏见。建议作为沟通障碍的问题在于它有以下风险：（1）对一个人管用的，未必对另一个人管用。因此，我们给孩子的建议可能对他或她并不管用；（2）我们常常针对「我们以为的问题」（即表面问题）给出建议，而由于没有倾听，我们常常从未听见真正的问题；以及（3）我们没能帮助孩子成为独立的解决问题者、与他们自己最深的价值和需要保持接触，因为我们给出建议就等于「把问题据为己有」。

当我们出自一种「固着」的状态时，就可能掉进「阻断」（roadblocking）沟通的陷阱。几乎可以说，当我们固着于自己的类型时，我们就难以良好地倾听，偏见便会介入。我们可以在这些障碍中看到这一点。如果良好倾听真如人本主义心理学家所主张的那样，需要接纳、共情与真诚这些品质，那么我们就真的需要更多地从一种冷静、中立、不评判的立场去倾听，而更少地从我们类型的偏见出发。

汤姆·戈登在下面这段引文中说得好：

要准确地理解另一个人如何从他的视角思考或感受、暂时把自己放进他的鞋子、像他那样看世界——身为倾听者，你冒着使自己的观点与态度发生改变的风险。换言之，人们确实会因他们真正理解的东西而发生改变。对另一个人的经验保持开放，就邀请了一种「不得不重新诠释你自己经验」的可能性。（《父母效能训练》，第 70 页）

在我随后的一篇文章里，我会聚焦于「看见我们的孩子」。我相信，九型人格首先关乎清楚地看见他人与自己。当我思考「座谈小组（panels）为何是教授九型人格如此有效的方式」时，我想到：听众被要求从不评判、接纳、共情的立场去倾听座谈者。正是这种「从我们本质（Essence）出发的倾听」、以及「被倾听」，使我们开始疗愈——既疗愈他人，也疗愈自己。

原文出处：Barbara Whiteside, "Listening from a Type Perspective", The Enneagram Journal, July 2010, pp. 79–83（版权归国际九型人格协会 International Enneagram Association 所有）。中译：易境。

译者注：译文沿用本卷体例，类型编号一律作「第 N 型」。原文是一篇无章节标题的连续随笔，译文亦不分节，仅以「正文」统摄。术语处理：roadblocks 作「沟通障碍／障碍」，active listening 作「积极倾听」，I-statements 作「我-陈述」，Parent Effectiveness Training 作「父母效能训练」，Narrative Tradition 作「叙事传统」，passion／fixation 作「激情／固着」，Essence 作「本质」，panels 作「座谈小组」。文中引托马斯·戈登《父母效能训练》第 70 页一段，据原文译出。原文无编号插图与表格。