理解人格类型的发展：整合客体关系理论与九型人格系统

文章基本信息

本文原题为《理解人格类型的发展：整合客体关系理论与九型人格系统》（Understanding the Development of Personality Type: Integrating Object Relations Theory and the Enneagram System），作者比阿特丽斯·切斯特努特（Beatrice Chestnut, Ph.D., M.A.），原载《九型人格学刊》（The Enneagram Journal）2008 年夏季号，第 22–51 页，版权归国际九型人格协会（International Enneagram Association）所有。原文含摘要、13 个小标题、25 段直接引语与 24 条参考文献；含插图 2 幅（图 1 为九型人格符号，图 2 为九型人格内在三角与发展辩证法的对应图），无表格。

编者按：这是切斯特努特把九型人格与精神分析客体关系理论相整合的一篇理论论文。她在稍早之前（本卷 id=82 所收）出版了《社会的九型人格》一书，本文的理论与临床取向可视为那本书的方法论基础。切斯特努特此前还以「贝蒂·切斯特努特」之名为九型人格圈内的长期读者与从业者所知。

本文的论点是：九型人格三大中心（头部／身体／情感）的核心主题，与精神分析发展理论中的三个三分模型一一对应 —— 玛格丽特·马勒的分化—练习—重聚（separation-individuation）三阶段、梅兰妮·克莱因与托马斯·奥格登的三种「位置」（自闭—连续、偏执—分裂、抑郁），以及海因茨·科胡特的三个「自体客体需要」（镜像、理想化、双生）。作者认为，把这三组理论叠合到九型人格的内在三角上，就得到了一个关于人格发展的连贯辩证图式；在此图式中，每一型的临床特征都可被读作发展过程在某一极上的固着。

需要提请读者留意的是，本文是一篇理论整合与临床取向的论述，而非实证研究。全文未提供任何数据、样本或统计检验，其论证方式是理论对读与临床推演。作者本人也在文中坦承这一点 —— 她写道，科胡特的模型与这一辩证图式「并非完全契合」，而她相信这些可能的不一致之处「有助于进一步细化科胡特的理论，他本人也承认该理论并不完整」。译者照录原文的这一自陈与全部限定语，未作补强。

译者说明：原文为学术论文体，长句较多，术语密集。译文依原文语体译出，学术术语首次出现时以「中文（English）」标注；人名首次出现以「中文（English）」标注。原文对马勒、克莱因、奥格登、科胡特等人文字的引述多以直接引语呈现，译文按既有文章惯例以引用块排印，并保留原有的文内括注页码。参考文献条目一律保留英文原形。

原文的两幅插图均为矢量图：图 1 是标准的九型人格符号（外圆 + 内接九型连线），图 2 是黑三角与三个循环箭头的示意图，配以三组理论对应的文字标注。两图均依原刊版式重绘，图内文字保留英文原名，中文译名置于图注之中。原文图 2 的三组文字标注分属三个位置（顶端为九型／身体／愤怒，左下为六型／头部／恐惧，右下为三型／情感／悲伤），译文在图注中逐一给出对应关系，并在正文相关各节说明其含义。

原文第 9 页提到「如图 1 所示，把马勒的这三个阶段映射到九型人格的内在三角上」；按原刊图序，此处所指应为图 2。译文中保留原文的图号引述，另在译者注中说明这一不一致。原文亦有一处将九型人格图称为「内在三角」（inner triangle）而所指实为整个九型人格符号的情形，译文依语境处理，并在译者注中说明。本卷既有文章（id=33、id=35、id=59、id=70 等）亦涉及九型人格与精神分析或客体关系理论，但那是另外一些作者的论述，与本文的整合模型不是同一篇文章。

摘要

九型人格系统描述了九组不同的思维、感受与行为模式，它们妨碍着一个人真实而富创造力的自我的自由流淌与创造性表达。这九个原型与既有的三分发展理论相契合。九型人格系统与三个三阶段发展的客体关系理论的整合，可以帮助成年人理解他们当初应对早期心理创伤的方式，以及那些曾经至关重要的防御如何日后变得隐而不彰、僵化而固定，从而限制了一个人走向其全部潜能的能力。理解这种整合，可以支持并加速个人成长工作、治疗性干预与灵性转化。

引言

正如 A. G. E. 布莱克（A. G. E. Blake）在《智性九型人格》（The Intelligent Enneagram）中所解释的，九型人格符号既是一般真理的表达，也是其他体系的整合器：

任何观念的组合、任何形式的洞见，都可以用九型人格的术语来表述。它具有普遍的相关性。甚至可以说，这个符号本身会对带入其中的一切进行比较、评估与精炼。它既是组织者，也是过滤器。然而它可以在许多层次上被理解，因为它是由若干彼此咬合的部分熔合而成的。在它最表层的形式上，它是由九个点构成的图案。（第 24 页）

布莱克以此凸显了九型人格符号澄清并组织其他信息形式的力量。作为永续运动的一种表征（乌斯宾斯基，1949），它提供了一张地图，映现自然世界中出现的那些潜在模式，并描述了生命系统（包括个体心灵）的演化。

本文将通过展示九型人格的类型与三种不同的人类发展心理理论之间的主题对应关系，来确证并演示九型人格的普遍相关性与综合能力。这种整合可以通过展示模式如何从早期经验中浮现出来，来增进我们关于人格如何在早年形成这一问题的理解。通过演示九型人格的类型如何与精神分析中关于「客体关系」的理论 —— 即早期关系如何构成人格发展的基础 —— 相结合，本文表明这样的综合如何能够增进我们关于性格发展、心理功能以及心理—灵性疗愈与成长的整体认识。

这种综合将使九型人格的专家与爱好者得以汲取来自既有发展理论的洞见，并将教会心理治疗师如何利用九型人格的人格类型地图 —— 这张地图以极其精细的方式表达了由不同童年情境所产生的人格风格。下文我将先简要总结与九型人格性格类型地图相关的人格与发展方面的主要洞见；然后总结九型人格观点与精神分析关于发展的描述之间的若干共同点，说明九型人格与不同精神分析理论家模型之间的契合之处；最后讨论我所强调的这种综合所带来的若干含义，尤其是对我们理解与治疗心理问题及痛苦而言的含义。

我的核心论点是：九型人格系统三大中心运作的核心主题，直接对应于精神分析发展理论中的三个三分理论 —— 在西方心理学中，唯有其详细探讨人格如何在童年期发展的理论体系。

九型人格的历史与来源

我们今日所知的九型人格系统，最初经由两位不同的心理—灵性导师传入西方：G. I. 葛吉夫（G. I. Gurdjieff）与奥斯卡·伊察佐（Oscar Ichazo）。虽然这两人授课的时期与地点不同，使用的语言与方法亦有差异，但他们的共同目标都是通过传授一套内在工作的方案来推动人类的转化。二十世纪初，葛吉夫先在俄国、其后在法国活动。伊察佐则于二十世纪六十年代在智利阿里卡创办了阿里卡学校（Arica School），在那里向学生传授人类成长的诸多面向，其中九型人格即其「原型分析」（protoanalysis）路径的核心部分（纳兰霍，1994；帕尔默，1988）。

尽管葛吉夫未曾透露其教导的源头或其自身思想发展的历史，他暗示自己的自我工作方案源自古代的秘传「客观」知识。他教导说，这些知识被发现并以象征形式保存在秘密学校之中，以免其意义因时间与文化之主体性的变迁、以及无意识的人之机械式运作而失落（乌斯宾斯基，1949）。葛吉夫教诲的核心，是他对「本质」（essence）与「人格」（personality）之区分的强调。葛吉夫把「本质」描述为「属于自己的」那个东西，而「人格」则是人因外在影响而发展出来的东西。葛吉夫说，通过了解自己的人格、并投身于一项严格而终生的自我观察与自我研究纲领，人们最终可以重新发现并发展自己的本质。他又提出，这是人类若要觉醒、演化并从大体无意识的状态中 —— 个体层面与集体层面皆然 —— 前进所必须从事的转化性工作（乌斯宾斯基，1949）。

我们今日所知的九型人格类型系统，经由奥斯卡·伊察佐、克劳迪奥·纳兰霍（Claudio Naranjo）及纳兰霍的学生们传来。伊察佐在智利阿里卡的研究所中，教授了一套以九型人格为基础的人格与自我发展系统，他称之为「原型分析」。纳兰霍师从伊察佐，把他所学以及他对伊察佐教导的原创性诠释带到了二十世纪七十年代初的伯克利。纳兰霍在人们的客厅里带领小组，教人们认识不同的性格类型。他后来出版了两本直接传达他对伊察佐材料的诠释、并将其与西方心理理论及灵性理解相整合的书：《九型结构：探索者的自我分析》（Ennea-Type Structures: Self-Analysis for the Seeker，1990）与《性格与神经症：一种整合性观点》（Character and Neurosis: An Integrative View，1994）。

纳兰霍生于智利、受训于美国的心理医生，他曾从许多不同角度研究人格，包括因素分析、荣格的原型、卡伦·霍尼关于性格发展的观点、存在主义理论、精神分析的理解，以及葛吉夫的「第四道」。当他遇到伊察佐的教导时，他立即看出这一系统作为一种人格整合模型的力量 —— 即一种能够把其他那些彼此分散、互不相连的人格与发展理论之精华带入一个连贯整体的人格模型。他在《性格与神经症：一种整合性观点》（1994）中提出了自己对这一整合的表述。本研究正是那个整合工程的延续与扩展。

九型人格与精神分析理论

与九型人格系统相关的心理—灵性教导，与精神分析中关于人如何在童年期发展的理论，建立在若干关于人格的共同假设之上。这两套理论体系一般都把人格视为一个「假我」（false self），它由幼儿先天的性情与幼儿的环境之间的交互作用所发展出来。然而，精神分析的发展理论聚焦于童年早期关系的起伏及其对儿童发展的影响，而九型人格则用思维、感受与行为的术语，映射出成年期所显现的那些人格模式。

九型人格对人格的整体性取向，把注意力引向头、心与身 —— 或说理智、情感与行为 —— 三者同时且相互联结的运作（帕尔默，1988）。虽然西方文化往往倾向于抬高「头」这一唯一或主要的「智慧中心」，但九型人格背后的秘传传统认为，三个中心功能的平衡是健康所必需的。部分基于「三之法则」（law of three），九型人格系统因而呈现为一个动态的人格模型：这三个中心的工作彼此处于动态张力之中，而每一种人格在部分程度上表现于对某一中心（三种类型之一）的某一面向（one of three types）的专注或固着（见图 1）。如下文将述，这三个中心的特征与运作，与三个不同的三分发展模型相平行；这些模型同样可以被看作代表一种内在辩证法（三个处于相互动态张力之中的极点或力量），它支撑着心灵的功能运作。

「精神分析」与「客体关系」理论之界定

「精神分析」（psychoanalytic）这一术语，是若干不同理论分支的总称；它们都起源于弗洛伊德的思想，却又出现在弗洛伊德之后并改进了他。其中包括自我心理学、客体关系理论、自体心理学与人际学派。本文主要参照的是精神分析思想中的「客体关系理论」与「自体心理学」这两支。这些理论直接处理的，正是儿童内在经验的诸过程 —— 以及最终成人的人格 —— 如何被早期关系所结构化。

客体关系理论描述的是：个体对其（外在的）父母与手足的关系经验如何被内化，从而塑造出他们此后终其一生在所有其他人际关系中所携带的、关于他人将扮演何种角色的期待（米切尔与格林伯格，1983）。这些关于早期「客体」（objects）—— 或家庭成员 —— 的「内部表征」（internal representations），会变成人们在遇到新的人时自动且无意识地赋予对方的角色。因此我们会在关系中重复种种模式，因为我们关于他人将扮演什么角色、以及他人将如何行动的无意识期待，总是被依照那些最初塑造了它们的、关于过去之外在他人的内部表征来加以解读。

整合性的发展叙事：纳兰霍对人格如何形成的描述

在把九型人格模型与西方心理理论相整合时，纳兰霍（1990）明确地借用了客体关系理论，以描述他关于人格发展的整合观点 —— 这一发展反映了童年的早期经验，并且必然包含着感受、想法与行为的种种模式：

「性格」一词派生自希腊语 charaxo，意为镌刻；它之所以指向一个人身上恒常不变的东西，是因为那东西被刻在了他身上，因而指向行为、情感与认知上的种种条件作用。当代心理学的一项功绩，就在于阐明了在家庭情境中因早期情感挫折而导致的意识之 deteriorating 过程。（第 2 页）

正如霍尼（1950）描述人格从一种无意识的需要平息早期基本焦虑中发展出来，纳兰霍（1990）也指出，「在对痛苦与焦虑的反应中，个体试图通过一种相应的紧急应对来应对一种似乎迫在眉睫的危机；而恰恰由于那种被感知到的生存威胁，这种应对变得固定下来，成为一种强迫性重复 —— 正如弗洛伊德所称」（第 2 页）。

当代的客体关系模型成长于弗洛伊德的驱力（本能）理论，并把其焦点从本能扩展到本能与关系。这一关系模型承认诸如性与攻击这类原发的本能冲动，但同样（或更为）重视环境对个体的冲动与需要的回应（约翰逊，1994）。冈特里普（Guntrip，1975）等人主张，弗洛伊德的理论是必要的，但不足以描述人格如何从早期经验中发展出来。

客体关系理论家主张，我们所谓「性格类型」或假我系统的起源，在于个体对早期本能需要之环境挫折的复杂反应。在这些本能需要之中，有一种是对关系的固有需要，以及一种与之竞争的、对个体化或从维系关系中分离出去的需要。

然而人的需要是复杂的，在亲子关系中可能出许多问题。当事情出错、某项需要长期未被满足或被过度满足时，适应性的或补偿性的反应就会介入。若这项需要长期处于未被满足的状态，适应性的反应就可能变得固定。性格，或人格，就发育自一组对各种未被满足或被过度纵容的人际需要的固着反应。

纳兰霍所指出的一个要点是：一个人在对自己的本质、或对自己那些适应性动作变得无意识的同时，也对「从意识中跌落」这件事本身变得无意识。也就是说，我们因对环境的反应而发展出一个人格，然后忘记了自己曾作出这一适应。于是我们最终认同于我们的人格，以为那就是真实的自我，而它其实是一种防御性的、或曰「虚假的」自我，最终会阻断或抑制我们真实自我或本质自我的健康运作。如纳兰霍（1994）所解释：「这种意识的衰减是如此彻底，以至于最终受影响的个体并不知道其中的差别 —— 也就是说，他并不知道曾经有过这样的事：失去、某种局限，或未能发展出其全部潜能」（第 2 页）。

在其著作《性格风格》中，约翰逊（1994）引用了（据莱维与布利克，1975）一个「性格分析」的五步模型，用以说明早期需要的挫折如何发展成一种防御性的性格结构；它既让儿童得以防御焦虑，又在日后的人生中构成一个僵化而限制性的性格问题：

1. 自我肯定：本能需要的最初表达。
2. 环境的负面回应：社会环境对该需要的阻挡或挫折。
3. 机体性反应：对环境之挫折的自然的、内建的反应 —— 通常是强烈负面情感的体验与表达，尤其是对失去的愤怒、恐惧与悲伤。

这三个阶段相对直接。性格是在最后几个阶段中形成的。

1. 自我否定：这是更为全面的一种「转向自我」的形式，它涉及个体模仿社会环境，既阻挡原始本能冲动的表达，也阻挡对那种阻挡的本能反应。正是这种与环境的认同，使人与自己为敌，把对自我表达的阻挡内化，从而制造出病理。
2. 调整过程：其实质就是「尽其所能地应付」。这涉及构造出任意数量的妥协，以试图化解那个不可化解的冲突。（第 8 页）

约翰逊（1994）解释说，这一过程类似于萨利文（Sullivan，1972）的「安全操作」（security operation）概念，或温尼科特（Winnicott）的「虚假自我」。他指出，被描述为性格或人格的东西，包含了真实自我中被压抑的部分，以及被夸大的部分。于是精神病理学，依约翰逊的界定，就可以被看作「在于这种习惯性的、不自然的调适之中的压抑、夸大，或最常见地，在于个体为了避免痛苦同时维持接触，而对这种调适所作的自然反应」（第 10 页）。

在界定他关于人格与神经症的整合观点时，纳兰霍（1994）最终这样描述人格的发展：

[在一个孩子所缺乏之物面前]，生命不再由本能所引导，而是由一种更早的适应策略之持续所引导；这一策略与本能相竞争，并干涉着机体在最广义表达意义上的「智慧」。这种早期适应策略的持续 [原文如此]，可以从它所产生的痛苦情境以及维系它的那种特殊种类的学习来理解：那不是在发展中的机体身上所发生的无偿的学习，而是一种在胁迫之下的学习，其特征是：初始情境中作为紧急应对而被诉诸的那种行为，具有一种特殊的固定性或刚性。我们可以说，个体已不再能自由地运用或不运用他这项新学习的结果，而是已经「上了自动档」，启动起某一套反应，而不「征询」其心灵的整体，也不 Creative 地考量当下的情境。正是这种对过时反应的固定，以及对当下创造性回应能力的丧失，最具特征地构成了精神病理学式的运作。（第 5–6 页）

因此，九型人格的类型描述了九组不同的思维、感受与行为模式，它们妨碍着一个人真实而富创造力的自我的自由流淌与创造性表达。而由于这九个原型与既有的心理发展理论相契合，它们可以帮助成年人理解他们当初应对早期心理创伤的方式，以及那些曾经至关重要的防御如何日后变得隐而不彰、僵化而固定，从而限制了一个人走向其全部潜能的能力。

三分过程：发展的辩证法

如果我们把九型人格类型地图中围绕内在三角所建构的三重结构底下所潜藏的性格议题与主题，同具体的、基于三部分的精神分析发展理论作比较，就能看出不同模型的内容是相似的。下文所描述的每一种关于人类发展经验的理论，都可以被映射到九型人格的内在三角上（正如黑格尔辩证法的正题、反题与合题可以被映射上去一样，也如不同灵性传统的三位一体）。通过辨认这些不同的发展描述之间的对应关系，我们得以洞见发展在本质上所具有的辩证性质，对这些模型的准确性获得信念，并增强这些不同模型之共同洞见的效用。

玛格丽特·马勒（Margaret Mahler）、梅兰妮·克莱因（Melanie Klein，与托马斯·奥格登 Thomas Ogden 合作）以及海因茨·科胡特（Heinz Kohut），都提出了关于早期发展议题的三分模型。借助九型人格，这三个三分理论可以被综合为一个连贯而有意义的发展任务辩证法。这些精神分析理论家都把发展看作在三个不同阶段、模式或需要之间的协商或移动。若如（图 2）所示，把这些三分理论全都映射到九型人格的内在三角上，就能看出它们如何彼此契合，又如何与九型人格系统所描述的、位于三角形各顶点附近的原型相契合。

玛格丽特·马勒

依马勒（1975）关于人类婴儿心理诞生的理论 —— 她称之为分离—个体化过程（separation-individuation process）—— 早年健康成长所必须满足的需要，对应于童年发展的三个关键阶段。依马勒，这三个阶段对应于下列发展任务：一、从母亲那里分化出来；二、练习或探索并检验危险，如人在走向世界的过程中所做的那样；三、重聚，或在维持与重要他人之联结的需要之下，就迈向个体性这一动作进行协商。

虽然这些阶段或经验模式在极早的生命中以线性或顺序的次序出现，但随着其能力被安置就位，它们的发展就变成了循环的、非线性的。这三个经验阶段的循环往复，会贯穿一生而进入成年期（马勒、派恩与伯格曼，1975）。

如果我们把如（图 1）那样把这三个阶段映射到九型人格的内在三角四周，就能看出马勒所描述的发展议题，与对应于九型人格系统内在三角及围绕三角形组织起来的三组三型的那些发展议题相吻合。从核心的「身体」型九型出发 —— 九型是在身体或存在层面上最朝向融合（或用马勒的术语说，共生）的一型 —— 马勒所描述的分化议题与身体型人格的议题及主题相合；与练习相系的议题对应于头部型运作的核心主题；与重聚相系的议题则对应于情感型的核心主题。

分化与身体／愤怒三联组

虽然三个身体型的类型以不同方式表达着分化的议题，但自我定义的驱力，以及与分化有关的冲突与模式，构成了这三个类型各自核心的发展故事。而虽然这一发展辩证法的这一部分以某种方式支撑着每一个个体的发展，分化对三个身体型而言仍然是关键的症结，其方式有别于其他人格类型。

换言之，虽然所有孩子都需要与父母分化开来，但这一过程有时进行得顺畅，有时则不那么顺畅，并会产生塑造出后续人格的问题与议题。对身体型的人格类型而言，这些主题 —— 即一个人对自身在世之身体／感官经验的性质，以及是否以及如何在物理上分离 vs. 保持联结并被一个更大的他者所抱持 —— 会延续到成年，成为塑造经验的核心因素。

用九型人格的术语来说。如果我们设想马勒所描述的发展路径从图形顶部的九型核心点出发 —— 在那里，与母亲处于共生或融合之中；「从婴儿的视角看，组成这一共生单位的两个人之间没有分化；他表现得仿佛他与母亲是一个单一的、全能的系统」（格林伯格与米切尔，1980，第 274–275 页）—— 然后沿着圆周向下延伸至八型、再至七型，我们就能以马勒的术语看出一种从完全融合到不断增强的独立与自我参照的运动。

分离—个体化过程的这一第一个子阶段，描述的是婴儿如何开始从与母亲的共生关系中分化出来。这通过逐步意识到在身体上或以身体为基础的、与他人的分离而发生；在理想的情形下，这一过程被母亲很好地承接与支持，母亲恰当地回应了婴儿走向分化的自然举动。这个理想母亲既不过早地把婴儿推开，也不闷住他、紧抓不放。然而母亲是人，这一过程中有时会发生困难。

三个身体型的九型人格类型，显示出反映这一理想顺畅之分化过程中某种问题的核心议题。一型对结构之需要、对规则与标准的遵循，其注意力焦点反映的是对这一早期发展阶段中「抱持结构」之需要的未满足或匮乏。九型通常显示出两种倾向之一：要么卡在与他人「存在层面」的融合里，要么因经历了过度的融合而退缩。八型的模式同样反映出对「抱持」之缺失的一种补偿：他们因早年未能得到作为一个在世界中感到安全地被抱持的孩子所需的东西，而变得更强硬。

马勒以其对这一早期阶段中所发生的、大体上是身体性的分离的观察，来表述分化这一过程：

……正是在分离—个体化的第一个子阶段中，所有正常婴儿都迈出了他们初步试探的脚步，以身体的方式，从他们此前完全被动的「膝上襁褓」状态 —— 与母亲双重合一的阶段 —— 中挣脱出来。人们可以观察到各自不同的倾向与模式，也可以观察到分化阶段本身的一般特征。（第 55 页）

在这里，我们看到马勒如何描绘了母婴之间最初分离动作的性质，以及不同的个别孩子如何在这一普遍经验中呈现出各自不同的模式。就主题而言，对共生性融合难以松手的抗拒，是九型人格九型的核心议题，它位于与马勒的分化阶段相对应的三角形核心点上。当他们习惯性地与他人「融合」，并无意识地否认或「遗忘」了自己与他人及周围世界的分离时，这种情况就会发生。他们在无意识中不愿承受从共生中分化出来所隐含的、关于分离之痛苦的知识，不愿承受那种与母亲合为一体的子宫般的完整体验 —— 九型因而代表了人类共同经历的那种「对早期分离的被动抗议」的原型。

马勒及其同事在描述分化时所传达的一个关键主题，是那种必须不断调和自己独立的自主存在的天生渴望，与同等强大的、想要重新沉浸于自己所来自的那包容性融合之中的冲动之间的和解。

从分化到练习，亦即从九型到八型、七型、六型、五型

同样地，马勒对练习子阶段的描述，对应于七型、六型与五型性格形成中的关键发展议题。这三个类型把对童年恐惧的某种特定反应作为其定义性的性格特征。马勒及其同事（1975）在解释焦虑是早期练习期的一项关键特征时指出了这一点：「在练习子阶段的早期，在最初把母亲推开、走向外部世界的那一推一拉之后，大多数的孩子似乎都经历了一段短暂的分离焦虑加剧期」（第 70 页）。

随着自主功能 —— 如认知，尤其是直立行走 —— 的突飞猛进，「与世界的恋情」……开始了。幼儿迈出了人类个体化中最大的一步。他以挺直的姿态自由地行走。于是他的视野平面改变了；他从一个全然崭新的视角，发现了意想不到的、变化着的 perspectives、乐趣与挫折。……在这 precious 的 6 至 8 个月里（从 10 或 12 个月到 16 或 18 个月），世界是幼儿的牡蛎……这孩子似乎陶醉于自己的才能，陶醉于自己世界的伟大之中。自恋正处于巅峰！幼儿最初那些直立而独立的步伐，标志着练习期的真正开始，随之而来的是他的世界与现实检验的实质扩展。此时开始了对练习运动技能以及对扩展中的环境（有人与无物）的不断加码的力必多投注。练习期的主要特征，是这孩子对其自身功能、其自身身体的巨大自恋投注，以及对其扩展中的「现实」之对象与目标的投注。与此同时，我们看到他对跌倒磕碰以及其他挫折（例如玩具被别的孩子抢走）相对地quite不大受影响。（马勒等，1975，第 71 页）

在这一描述中，我们听到了八型与七型的一些特征在回响 —— 当孩子体验到独立感、不受影响感，并为自己新获得的能力而欢欣时。在这阶段中，孩子专注于练习并掌握自己的自主能力，并在扩展着的世界中体验到强烈的愉悦。用马勒的术语，我们能看出八型与七型的一些特征，正如她所说，这时的孩子「几乎迷恋着世界和他自己的伟大与全能」（第 71 页）。在与八型与七型核心主题相呼应的话语中，马勒解释说，我们可以考虑这样一种可能性：「这一子阶段的欢腾，不仅仅与自我官能的运作有关，也与从融合中、从被母亲吞没中逃出来的欢腾逃逸有关」（第 71 页）。

一些七型报告说，他们早期有过一次令人震惊的恐惧经历，促成了他们退回到那种独立感与魔法般全能感的阶段之中。对于母亲更具吞没性的七型，我们可以看到这一阶段可能代表着一次逃离的成型经验 —— 逃离与母亲过近的限制，进入自由。有些七型并不持续体验到恐惧，但他们那种以正向重构经验、并想象各种刺激可能性的典型模式的中心动机，正是对恐惧与焦虑的（往往是无意识的）回避。

随着马勒所论述的发展路径移向九型人格的六型之点，恐惧可以在孩子探索世界时的欢欣之中生起。马勒及其同事有时在这个阶段目睹到孩子体验到一种压倒性的恐惧感，因为他们感到自己与母亲之间的距离在增加。有时这表现为「绝望的哭喊」与「明显的迷惘」，因为他们走开母亲的能力有时使他们突然发现自己孤身一人并受了伤（马勒等，1975）。

沿着这条马勒／九型的发展路径，从七型移向六型、五型、四型，恐惧与分离感随之递增。如马勒等（1975）所解释，当幼儿从 12 个月长到 24 个月时，一个重要的情感转折点便达到了。孩子开始或多或少地、或或多或少地尖锐地体验到练习期「征服世界」之高峰之后涌现出来的种种障碍（more or less gradually or more or less keenly）（第 73 页）。

与此同时，随着幼儿获得更强的思考与感知世界的能力，对象（母亲）的内部表征与自我的表征之间的分离体验也在加深。在掌握的高峰处、在练习期将尽之时，孩子开始隐约明白「世界不是他的牡蛎」（第 73 页），他或她必须更多凭自己来应对；孩子会把自己体验为「一个相对无助的、小小的、分离的个体」（第 73 页），无法像在那些以全能感为特征的更早阶段那样，仅凭感到需要就简单地支配救助。

马勒的重聚子阶段与情感／悲伤诸型

最后，重聚子阶段所涉及的问题，对应于情感型 —— 四型、三型与二型 —— 若干定义性的性格议题。这三个类型各自的首要注意焦点，都是在「为保存一段重要关系而须适应」与「为获得并维持一种独立的认同」这二者之间的张力。情感型因而在两件事上变得专注：一方面坚持自己的本质需要与感受，另一方面认同并适应他人的需要、以及他人所期望的自己的形象，以此来换取爱。

在重聚子阶段中，马勒的观察对应于与九型人格情感型相关的许多核心主题与模式。这些包括：孩子方面对母子之间距离的日益觉察，情绪表达范围的扩大，对人际联结与社会世界的兴趣增加，以及一种独立的认同之成长 —— 而这一成长若有母亲的爱与情感的可得性加以支持，方能达于最优。

……随着幼儿对分离感的觉察增长 —— 这受到他因成熟而获得的、能够从母亲身边走开的身体能力以及他认知成长的刺激 —— 他似乎对母亲有一种增加了的需要，一种愿望，希望母亲与他分享他的每一项新技能与新体验，并对客体的爱有一种巨大的需要。（第 76–77 页）

在这段陈述中，我们看到在重聚阶段中对表达母亲之爱的需要增加了，也看到了对「镜像」（mirroring）的需要 —— 即在镜中看到自己、确认自己。成长中的孩子对镜像的这种需要，标志着这样一个发展阶段：孩子向母亲寻求对其初萌个体认同的确认，并寻求「分离也是可以的」这一保证。

在这一阶段中，孩子经历着马勒等（1975）所称的矛盾情感（ambivalence），即既想成为一个分离的、独立自主的自我，又想与母亲保持联结的那种混合情感。正因如此，马勒及其同事强调了这一时期母亲情感支持的重要性：正是母亲对幼儿的爱以及对她自身矛盾情感的接纳，才使幼儿得以发展出一种既是独立的、又是可爱的自我感。因此，我们在这里看到情感型的一个核心议题的证据：在童年中面对情感支持与镜像的缺乏，他们倾向于觉得自己就其本来面目而言是不可爱的，因而必须要么去成就（三型）（三型）、去付出并适应他人（二型），或让自己显得特殊而独特（四型），以赚取爱。

在重聚阶段中，孩子开始害怕失去母亲 —— 失去是分离—个体化过程的一部分。在其中我们能看到与九型人格四型相关的若干主题，既包括分离这一经验之不可避免，也包括它在孩子身上所引发的失落感。马勒及其同事看到，在这一阶段中，害怕失去母亲之爱的迹象日益明显。他们也观察到一些行为，显示着对分离的抗拒与对联结的渴望。

重聚子阶段中所发生的一个重大转变，其中心在于孩子把母亲体验为一个自足的人，而非自己或某个内化客体的延伸。这既由孩子日益希望母亲对他所做的事情产生兴趣来标志，也由他意识到母亲的愿望并不总与他自己的愿望相合来标志。马勒等（1975）指出，幼儿越来越把她的母亲当作世界上一个独立的人来与之相处，一个她希望与之分享快乐的人；孩子愉悦的焦点，从独立的运动与探索转向了社会互动。

正如九型人格的情感型表现出对关系的专注，以及与「联结于一个爱的客体」相关的困难，马勒研究中的孩子们也表现出反映这些关切的情绪与行为，包括发脾气、更明显的脆弱、无力的愤怒与无助。在这一阶段中，他们看到了对陌生人的反应反复出现，其特征是「焦虑、兴趣与好奇的混合」（1975，第 93 页）。他们观察到孩子们转身背对陌生人，仿佛陌生人代表着「对那已经在倾塌的、关于与母亲排他性合一之幻觉或幻象的威胁」（第 93 页）。

因此，在马勒对发展之重聚阶段的描述中，我们能看到许多与情感型相关的主题，它们既反映着成为一个分离而独特之自我的喜悦，也反映着与失去亲近关系的痛苦相伴而来的痛苦。在这个阶段中，孩子的情绪摆动更为迅速，而马勒所谓的「矛盾心态」（ambitendency）—— 一种交替着想要推开母亲、又想要黏住她的欲望 —— 也在此时出现。犹豫不决被确认是这一阶段的典型行为：幼儿会站在门槛上，被加入社会世界与留在母亲身边这两相冲突的欲望所夹持。在这一期间，幼儿所体验到的情感范围似乎在扩大，并且变得相当有分化，悲伤第一次出现，也出现了认同他人的倾向。

总而言之，马勒对发展之重聚阶段的描述，与九型人格情感型的诸多核心主题相呼应：关于联结的矛盾情感，以及自主性与亲近之间的困难；在自我与他人之间寻找最优距离的挣扎；更为宽泛的情绪表达的增多，包括悲伤、失望与罪疚；失去之痛与抑郁的心境；更频繁的、带有「强烈情感苦痛」特征的发脾气；对他人的认同；以及对社会互动日益增长的愉悦与投入。依马勒等（1975），在这个阶段存在着「对失去客体之爱的恐惧，它与对赞许与不赞许的高度敏感的反应并行」（第 107 页）；这清楚地呼应了情感型对维持他人的爱与认可这一核心关切的聚焦。

依马勒的理论，尽管这三个发展阶段（以及下文所述克莱因的诸位置）在早年以线性次序发生，且重聚在某种意义上说是比分化更高一级的发展成就，但九个九型人格的类型都代表着同一种发展潜能或发展能力。这意味着：与分化阶段相联系的诸类型，并不被设想为在任何意义上比与练习或重聚相联系的诸类型发展得更少。所有人都经历这些发展阶段，但对每一个个体而言，与某一阶段相联系的内在心理挣扎，会持续作为关键的固着或症结而存在，并以一种可以在九型人格对所得成人人格类型的描述中看到的方式塑造着性格。功能水平可以因特定九型人格类型内部的个体经历与历史而有差异（例如参见里索与赫德森，1999），但没有任何一个类型被设想为天然地「发展得更充分」。因此，在早年，这些阶段是线性的，而在童年之后，它们就变成辩证的。

梅兰妮·克莱因与托马斯·奥格登

在本节开头有必要指出：克莱因与奥格登所使用的术语与措辞，听起来可能显得非常病理化 —— 也就是说，它们可能让人以为是在描述严重的精神病理。因此，读者有必要记住：他们使用的是源自某一特定时代（二十世纪二十年代至六十年代初的后弗洛伊德英国精神分析学界）的临床术语，其目的是依照该领域的词汇表来描述特定的内在心理状态与体验。

发展「位置」（positions）的概念，是克莱因对精神分析理论的一大贡献。她描述了两种基本位置，即「偏执—分裂」（paranoid-schizoid）位置与「抑郁」（depressive）位置，它们代表早期的发展成就与体验模式。每一个位置都构成了一个完整的现象学世界，其特征在于独特的客体关系、焦虑、防御、象征化与主体性。她用「位置」而非「阶段」这两个词，以指称焦虑与防御的 groupings（分组），以及与婴儿所想象的内在经验相联结的诸体验。这些位置通过婴儿在早年为应对压倒性的情绪与需要所作的本能努力而演化，它们对应于马勒后来在她对「练习阶段」与「重聚阶段」的描述中所述的那些议题。它们也与九型人格系统中「头部」三联组与「情感」三联组各自的核心议题相匹配。

在克莱因提出其理论多年之后，临床医生与理论家托马斯·奥格登为克莱因的模型添加了第三个位置。于是，与经奥格登扩充的克莱因理论相联系的，就有了三个位置或模式：「偏执—分裂位置」，关乎恐惧与焦虑（对应于九型人格的头部／恐惧诸型）；「抑郁位置」，关乎失落、抑郁与罪疚的情感，以及习得「好」与「坏」的成分可以共存于同一个人或事物之中（对应于九型人格的情感／悲伤诸型）；以及奥格登的「自闭—连续位置」（autistic-contiguous position），关乎早期的秩序、结构、被身体抱持的经验，以及在世之身体—感官经验的发展（对应于九型人格的身体／愤怒诸型）。

偏执—分裂位置

对克莱因而言，偏执—分裂位置关乎把「危险的」与「处于危险中的」分开来，以及婴儿在自己面对着一个由可怕客体（他人）所构成的世界时，为求安全而诉诸分裂与投射这两种防御机制。「偏执」与「分裂」这两个词如今已获得通行用法，作为《精神疾病诊断与统计手册》第四版（1994）—— 美国临床诊断的精神病学手册 —— 中所描述的人格障碍之名。一般而言，今天的临床医生把偏执定义为「一个常用来描述过度怀疑之人的术语」，把分裂型定义为「以脱离社会关系、以及在人际情境中情感表达范围受限为特征的人」（《美国精神医学词汇表》，1994）。

虽然克莱因关于偏执—分裂模式的构想包含了这一定义中的若干要素，因而可被看作对应于六型与五型的某几点，但她对这一体验模式的表述超出了这两个定义，以刻画出一种特殊的、根本性的内在心理体验。

偏执—分裂位置中的体验，由一种早期恐惧、以及对那种恐惧的反应与针对它的防御所支配。虽然这一模式应当被理解为源自一种童年早期的恐惧经验，但在某些情形下，我们终其一生都可以回到这一体验模式之中。当一个年幼的孩子在世界中把另一个人体验为可怕的或具有威胁性的时，孩子尚未成熟的心灵并不具备辨明威胁之确切性质、并以成人式的理性方式加以防御所需的心理上的成熟与精巧，于是它会动用原始的（早期的）防御机制来保护自身。

作为一个健康的成年人，一个人知道如何衡量威胁的性质，并能动用处理它所需的心理资源。然而，若一个人是个孩子，其心灵尚未发育完全，把具有威胁性的他人体验为「在那儿」的可怕客体，那么他就必须诉诸某种内部的防御机制，以便在早年活过恐惧，不至于被一种想象到的或实际存在的、压倒性的内部威胁感所心理伤害。

通过对成人与儿童的临床观察，克莱因理论化了婴儿以特定方式体验并处理这种恐惧，主要方式是把处于危险中的与造成危险的分开，借用分裂与投射这两道防御机制。我们能看到这与九型人格头部／恐惧三联组的平行之处：恐惧诸型的性格，正是通过它们与恐惧的关系、以及针对恐惧的防御而被塑造的；而分裂与投射正是六型 —— 头部／恐惧三联组的核心点 —— 的两大主要防御机制。

举例而言，如果孩子的母亲做了某件在孩子身上造成恐惧的事 —— 挚爱的母亲做了孩子所厌恶或所惧怕之事 —— 这种经验可能造成难以忍受的焦虑，因为年幼的心灵尚不能容纳或体验善与恶、安全与威胁并存于、或源自同一个人。这类似于恐怖片中的「坏人」，或当我们作为集体把某个敌人妖魔化以便聚集起来与之对抗 —— 那个怪物、那个敌人、那个具威胁性的他人被感知为全然是坏的。通过把他感知为全然是坏的，婴儿就能借助全能性思维、否认以及经验之不连续性的创造（分裂），把威胁感排空出去。

如奥格登（1989）所解释，在这一模式中需要处理的主要心理困境，就是去处理「爱与恨同一个客体」的经验 —— 去处理当母亲做了某件令人恐惧之事时仍然爱着母亲的处境。在这一模式中，如奥格登（1989）所言，「每当一个好客体令人失望，它就不再被体验为一个好客体 —— 甚至也不再被体验为一个令人失望的好客体 —— 而是被当成了潜伏于一个好客体之中的坏客体的发现」（第 19 页）。好与坏、可怕与安全无法被感知为同时存在，因而「取代了矛盾情感 [好与坏同时存在] 的体验，有的只是揭穿真相的体验」（第 19 页）。

因此，在偏执—分裂模式中有一种时间坍缩的方式 —— 当威胁或焦虑被体验到时，此刻正在发生的一切就是全部。如奥格登（1989）所言，「这导致对历史的不断重写，使得对客体的当下经验被投射到时间的过去与未来之中，从而创造出一个永恒的现在，而它与抑郁模式中所体验到的时间只有表面的相似」（第 19 页）。在这一模式中并没有一种历史感 —— 即「母亲过去是好的、现在依然是好的」；有的只是必须被管理的威胁体验，其方式是除掉坏的以保全好的。这就像人们害怕时、或被「如同车灯前被冻住的鹿」一般那种时刻，有一种时间冻结的感觉，其中只容得下管理当下恐惧或威胁的空间。

于是，偏执—分裂位置描述的是一种体验模式及其相关防御，它们在发展的某个特定点上曾服务于保护并维持一个年幼孩子的心灵。这一经验及相应防御，与九型人格六型 —— 恐惧／头部三联组的核心点 —— 的内在体验主题相吻合。这一模式的焦点在于管理威胁与风险，其特征是那些旨在确保安全的心理防御，包括内摄、投射性认同、否认、全能性控制与理想化。所有这些都帮助年幼的孩子保护自己免受内外的威胁 —— 以痛苦或焦虑的情感之形式 —— 其方式是制造某种在时间上、在经验上、在对何为真实的感知上的分离。

如奥格登（1989）所解释 —— 这让人想起马勒的练习阶段 —— 「偏执—分裂模式的特征是全能性思维，通过它，爱的情感之复杂性被魔法般地『解决』了 —— 或者更准确地说，被排除在心理现实之外」（第 23 页）。在这一模式中，罪疚 —— 如其在抑郁模式中所存在的那样 —— 根本不产生；它在这种更为原始的模式的情感词汇表里没有位置。既然在这一模式中，人们的客体（如其自身）被感知为客体而非主体，那么人们就不能关心它们、不能对它们有关切与忧虑。而在抑郁模式中（它对应于情感／悲伤三联组），一个人可以对客体体验到共情；但在偏执—分裂的体验模式中，「几乎没有可供共情的东西，因为人们的客体并非被体验为有着想法与感受的人，而是被体验为所爱、所恨或所惧怕的力量或事物，它们冲击着自己」（奥格登，1989，第 23 页）。

虽然偏执—分裂位置是童年早期发展经验的一个特征，但在童年之后，它就成了一个「由三种生成经验的模式之相互辩证作用所构成并结构化于心灵之内」的辩证法的一个极点。因此，只要情境招引，我们可以全都体验偏执—分裂模式，但头部诸型比其他诸型体验得更多。心理改变（「结构改变」）可以就这三种生成经验之辩证性相互作用之性质的转变来理解。

抑郁位置

克莱因把抑郁位置刻画为涉及一种对「失去」之潜在体验的早期反应；这种失去通过意识到他人是具有自身独立存在的主体、而非仅仅是儿童内在世界中的客体（如同在偏执—分裂模式中那样）而到来。抑郁位置也标志着儿童在发展上开始学习克莱因意义上的「矛盾情感」的那个时刻。也就是说，孩子开始领会「好」与「坏」可以共存于同一个人或同一个客体之中。这一发展成就对关系有重要含义，因为个体由此学会：一个人可以同时对某人生气而仍然爱着对方。

在从偏执—分裂式的运作转向抑郁式运作这两个核心转变中，第一个是这样一个观念：孩子已从把世界看作充满了「客体」，转向把他人和自己体验为「主体」。如奥格登（1989）所解释，这意味着「他人被看作是有生命的、有能力以与一个人体验自己拥有想法与感受同样的方式去思考与感受」（第 12 页）。这是一个「整体客体关系」的世界，其中个体在时间中大致是同一个人，且与那些即便在有力的情感巨变中仍持续是同样的人的关系之中。

与偏执—分裂模式相对照，在抑郁位置中，「新的经验被添加到旧的之上，但新的经验并不撤销或否定过去。在爱与恨的情感状态之中，自我与他人之经验的连续性，构成了发展出矛盾情感这一能力之语境」（奥格登，1989，第 12 页）。这反映了如下事实：在抑郁模式中，当个体放弃了对其全能性防御的依赖，并学会容忍对他人各种各样的情感（诸如失落、罪疚、爱与失望）时，「历史性」（historicity）就产生了。

在极端恐惧的内在体验中（偏执—分裂位置），把他人具体化为坏的、一维的，是有用的 —— 这样才能在自我与具威胁性的他人之间创造出一个安全的距离。在抑郁位置中 —— 它并非以恐惧而是以悲伤、失落与罪疚为特征 —— 这种把好的与坏的分裂防御、以及对历史（他人曾是好的）的否认，就不再必要了。

奥格登（1989）对偏执—分裂模式中历史性之阙如，以及抑郁位置中历史性之运作的描述，阐明了这一重要的体验转变：在以恐惧（头部诸型）抑或以悲伤与失落（情感诸型）来体验世界的意义上，以及在抑郁模式中能够承认历史与有着情感的复杂人类主体之存在这一意义上：

当一个人处于偏执—分裂模式中而对一个客体感到失望或愤怒时，这个客体不再被体验为它此前所是的那个客体，而是被体验为一个新的客体。这种自我与客体在时间上的不连续性，妨碍了历史性的产生。取而代之的，是对过去一种持续不断的、防御性的重新改写。在抑郁模式中，一个人植根于一种他通过解释自己的过去而创造出来的历史之中。尽管他对过去的解释是演化的（因而历史也不断地演化与变化），过去却被理解为不可更改的。这一认识带来了这样一种悲伤：你的过去永远不会全然如你所愿。例如，你与父母之间的早期关系，永远不会全然如你所盼望的那样。与此同时，这种植根于时间之中的特性，也为自我的体验带来了一种深度与稳定。（第 13 页）

偏执—分裂位置以恐惧及针对恐惧的防御为特征，把他人看作客体，以及一种通过分裂与投射来管理威胁的需要；与之相对，抑郁位置的特征是一种更为复杂的关系：自我作为主体、他人作为主体，并相应地有了「因失去他人而悲伤」「因伤害了他人而罪疚」以及「对他人感受的共情」的可能。

罪疚成为抑郁位置中的一项核心情感特征，正如它可以是情感诸型的情感地形中的一项核心特征。在抑郁位置中，有可能把他人在意为「人」，而不是仅仅像食物与空气那样把他们视为不可或缺的客体。偏执—分裂位置中的客体可以被损坏或用尽，但抑郁模式中的主体可以被伤害。因此，唯有在把他人体验为主体的语境中 —— 即把他体验为真实的、像自己一样会受情感影响的人 —— 罪疚的经验才成为可能的人类经验（奥格登，1989）。

当他人被体验为既是主体也是客体时，一个人就承认了别人的生命是在自己的全能性之外。在偏执—分裂模式中，个体把他人的体验为处于自己的全能性掌控之内 —— 他们可以经由那种旨在平息恐惧感的、防御性的魔法思维而被变坏或变好。在抑郁位置中，则有一种在更为原始的（更早期的）体验形式中不可能存在的、全然新式的焦虑：即自己的愤怒或不当行为已经赶走或伤害了自己所爱之人的焦虑。于是，一整套新的感受与经验刻画着抑郁模式：失落、悲伤、罪疚、嫉妒、遗憾、渴望认可、孤独、思念某人的体验，以及哀悼。在偏执—分裂模式中，为了应对恐惧而需要控制好的与坏的，就必然要求以魔法方式恢复失去的客体，这会短路掉上述这些经验。当缺席可以通过全能性思维与否认而被撤销时，就既无必要、也无可能去思念或哀悼一个失去的客体（奥格登，1989）。

自闭—连续位置

奥格登（1989）后来为克莱因的概念框架添加了第三个位置。奥格登借助于从事自闭症儿童工作的精神分析理论家们的工作，描述了人类经验中一个更早、也更为根本的维度，他称之为「自闭—连续」位置。依奥格登（1989），「自闭—连续的组织与一种特定的赋予经验以意义的方式相联系，在这种方式中，原始的感官数据是通过在感官印象之间形成前象征的（前言语的）联结而被排序的，这些联结进而构成了有边界的表面」（第 49 页）。

换言之，最幼小的婴儿之内部世界的最早经验，首要关涉的是温尼科特所谓「抱持」的重要性 —— 那种对儿童的物理性的容纳，它使与一个尚未分化的外部世界的接触经验成为可能，并确认着幼小婴儿之身体存在的感。

在生命之初，当婴儿还不能说话、乃至无法设想自我与他人为分离者时，体验为感官所支配，为节奏感与皮肤表层的感觉所支配。正是从这种早期的「心理组织」中，最早的、最混沌的自我感被建造出来（奥格登，1989）。自闭—连续模式描述的是婴儿处在这一最早的、最原始的体验层面上的状态。由于它发生在儿童能够使用语言或象征之前，儿童处在这一感官状态中的经验很难用文字捕捉 —— 也很难从我们成年人的观点来理解。如奥格登所解释，「节奏性与感官连续性的经验，促成这一模式中最早的心理组织。节奏性与表面连续性的经验两者，都是一个人与客体之最早关系的根本基础」（第 32 页）。

奥格登（1989）所谓节奏性与感官连续性的经验，指的是儿童对哺乳与被抱持、被摇晃、被说话、被唱歌的切身体验 —— 这一切都发生在环抱的手臂之中。

在描述自闭—连续模式的内在体验时，奥格登（1989）通过指出在这一模式中不存在抑郁模式中的那种主体之间的关系、也不存在偏执—分裂模式中的那种客体之间的关系，来与克莱因的诸位置作对比。毋宁说，它是一种「形状与被围合之感、节拍与节奏之感、坚硬与边缘之感」之间的关系（第 32 页）。最早的、最原始的自我体验 —— 这一点上它不过是一种「感官『持续存在』的非反思状态」（温尼科特，1960，第 303 页），从身体需要中派生 —— 产生于诸序列、对称与连续性的经验。

如奥格登（1989）所言，「在这一模式中，感官经验就是婴儿，而形状、对称、节奏、皮肤可塑性的骤然中断等等，则标志着婴儿的终结」（第 35 页）。这就是为什么对婴儿来说，被身体性地抱着、被摇晃、被触摸，并在特定的进食与睡眠规律中被「抱持」，具有至关紧要的原因。这是个体在生命最早阶段获得一种稳定的存在感的方式。个体是通过「感官表面」这一感觉来认识经验本身的：

表面的连续性（例如「被塑造的」皮肤表面、和谐的声音、有节奏的摇晃或吮吸、对称的形状）生成的是一种感官表面的体验，而不是两个表面在相互区分的对立中相遇、或在融合中所产生的感受。几乎不存在内外或自我与他人的 senses；毋宁说，重要的是模式、边界性、形状、节奏、质地、坚硬、柔软、温暖、寒冷等等。（第 33 页）

在这一描述中，我们听到了愤怒或身体型九型人格诸型 —— 一型、九型与八型 —— 关键根本主题的回响。在一个深层层面上，体验是通过融合、通过相互区分的对立、通过自己感官表面迎向另一感官表面的经验、以及通过构成最早经验之结构的节奏而形成的。正如九型倾向于融合、一型倾向于运用常规与结构及规则的节奏来界定体验、八型则迎向他人以感受自己身处何处，这一体验模式提示出一些基本的建构砖块，它们构成这一根本心理辩证法的一个极点。

克莱因辩证法与性格类型的总结

如果如奥格登（1989）所解释，「经验是在由这些[三种]模式之纯粹形式所代表的极点之间生成的」（第 46 页），且「精神病理学可以被看作这些极点之间崩塌的形式」（第 46 页），那么，把这一克莱因式的辩证法叠加到九型人格内在三角（位于九型之圆内）之上，就揭示出：在这一个辩证法的某一点上的发展停滞或专注，如何导致与九个九型人格类型各自相关的神经症议题或习惯模式。

以一种让人想起「三之法则」的方式，这一克莱因式的辩证法代表着三种体验模式，它们彼此都处于动态张力之中，正如九型人格三大中心的工作、或一个人三个相连的类型（核心型与压力点及安全点，或核心型与两翼）在一个给定的人格之中创造出动向张力那样。奥格登这样描述这一辩证法：

……人的经验被设想为三种体验模式之间一种辩证关系的结果。自闭—连续模式提供了经验之感官连续性与完整性的一个良好量度（感官的「地基」）；偏执—分裂模式是被具体象征化之即时性的一个主要来源；抑郁模式则是历史性主体性与经由象征中介的人类经验之丰富性得以生成的一个主要媒介……经验始终是在由这些模式之纯粹形式所代表的极点之间生成的。（第 45–46 页）

由此可以推出：更固定、更僵硬的人格模式，可以被看作朝某一个极点或另一个极点、朝某一个中心或另一个中心方向的崩塌或固着。用奥格登（1989）的话说，「这些生成经验的方式，类比于每一个都在与他人之关系中被填充的空集。精神病理学可以被看作在这些极点之间生成的丰富经验之崩塌的形式」（第 46 页）。

用九型人格的术语来说，我们对某一特定体验模式（某一类型的焦虑与防御）越是固着，我们就越会演出与我们特定类型相关的那些模式。当我们能够在九型人格的各点与各中心之间移动，在回应经验时调用不同点位或不同模式的策略以创造性地应对时，健康 —— 或经验的丰富性 —— 就会发生。

海因茨·科胡特

科胡特的「自体心理学」（psychology of the self）以两种方式契合这一整合模型：既契合于他关于发展中的自体可能出现的结构性问题的理论焦点（这会造成固着的人格模式），也契合于他对自体之三大「自体客体需要」（selfobject needs）的关注。科胡特把「自体客体需要」定义为：发展中的自体需要由重要他人加以满足的核心需要，这些满足使初萌的自体得以朝向健康而成长。当孩子的某项「自体客体需要」得到满足时，这意味着他们正在与一位父母（即自体客体）有一段可以随后加以内化、化为己有的经验。这一核心需要之被满足的内化，强化了他们稳定、坚实、有能力之自我的感觉，因此才有了「自体客体」这个说法 —— 它是一个重要的「客体」，以一种根本性的方式为「自体」结构的成长作出贡献（科胡特，1984）。

科胡特所描述的发展中之自体的三项基本需要，同样对应于上文所描述的整合性发展辩证法。在发展他自己的精神分析理论 —— 自体心理学 —— 的过程中，科胡特改变了关于发展与治疗的若干传统观念。除了对精神分析技术提出一些重要的精微化之外，他还倡导了关于神经症个体的一种特定愿景。科胡特把他的分析注意力不放在本能驱力或客体关系上，而是放在自体的需要与结构上，从而凸显出发育中的自体的三类重要结构性需要。

科胡特在描述「自体」时使用了建筑学的隐喻，以 promoting「个体的自体拥有某些它所需要的基本之物，以拥有一个坚实的地基 —— 即在结构上是稳固的」这一观念。他把健康定义为：拥有一种坚实的自我感，它因某些需要得到满足而能终其一生在当下创造性地回应，而不必把能量花在防御或补偿自我的薄弱之处上。自我感中的薄弱之处，代表着未被满足的重要需要。例如，如果一个人没有一个强大、保护、让他感到安全的父母（或任何其他人），他就可能没有机会在自身内部化一种在世界中找到安全感的方式。

这三项基本「自体客体需要」背后的主题内容 —— 需要有人来理想化、需要镜像、需要一种双生感 —— 同样对应于我至今所提出的整合性发展辩证法。在现代精神分析思想的历史中，米切尔与布莱克（1995）这样解释科胡特关于这三项核心需要的构想：

按照科胡特最终形成的那套理论，一个健康的自体是在三类特定的自体客体经验之发展环境中演化出来的。第一类经验需要自体客体「回应并确认孩子天赋的活力、伟大与完美」；他们怀着喜悦与赞许注视孩子，支持孩子那种 expansive 的心境状态 [镜像]。第二类发展上必要的经验，需要孩子与强有力的他人有所牵连，「孩子可以仰望他们，并与他们融合为一个宁静、无谬、全能的意象」[理想化]……最后，科胡特觉得健康的发展需要与这样的自体客体有经验：他们因其开放与相似，唤起了孩子与他们自己之间本质相似的感觉 [双生感]。（第 159 页）

虽然在科胡特的模型中，这些部分与这一辩证法并非完全契合，但我相信，这些理论中可能存在分歧的某些领域，有助于进一步精微化科胡特的理论 —— 而他本人也承认该理论并不完整。

科胡特对镜像需要之描述，关乎九型人格情感型 —— 二型、三型与四型 —— 的一个核心需要。这三个类型都以各自的方式受制于对其天赋自我感之可接受性的缺乏信心。这三个类型都以不同方式强迫性地专注于赢得重要他人的认可与联结。这三个类型都怀疑自己天生就值得被爱这一能力，而这一性格特征指向未被满足的镜像需要 —— 指向在童年时从父母之眼中看到对自我的肯定这一需要。此外，镜像需要也与马勒及克莱因所引述的发展议题相关。马勒强调在能够被看见并作为自己被肯定，与保持与一个重要他人的联结之间的张力。一个孩子被看见、被肯定、被爱，作为她自己的部分被爱，她就越容易协商那向重要他人的离开。一个孩子被镜像得越少，他就可能越去向他人之眼中寻求肯定。情感三联组的核心困境，正反映了这种镜像的缺乏，以及随之而来的、在他人未给予接纳的需要之光下协商自体成长的困难。

同样地，科胡特对「需要有人来理想化」—— 即需要与强有力的他人有所牵连、从而帮助自己感到安全与宁静 —— 的描绘，对应于九型人格头部诸型 —— 五型、六型与七型 —— 对安全与保障这一根本关切的关注。这几个人格类型都有与恐惧及寻找安全相关的核心议题。克莱因的偏执—分裂位置与马勒的「练习」子阶段，也同样呼应着这一在体验到危险感时寻找安全的核心关切。

科胡特指出发展中的孩子需要有一个能据以发展出安全感的有力权威，这与其他诸理论相契合，并添加了他自己的「自体客体」成分。也就是说，科胡特把注意力放在「孩子需要从他人那里得到什么，以便应对克莱因与马勒所描述的那些经验」上。这一对应之所以也讲得通，是因为九型人格头部诸型与权威之间那种矛盾的关系 —— 它常常源于早年缺少一个可信赖的、可被理想化的权威。

最后，科胡特的「双生感」需要与九型人格顶端的那些身体型 —— 八型、九型与一型 —— 之间有一种稍间接一些的对应。我觉得科胡特并未充分地表述他的「双生感」需要。与理想化需要和镜像需要相比，它看起来更不清晰、也理解得更不充分。然而，如果以某种特定方式来解读科胡特的双生感需要 —— 把它看作与「分离与合一」之间的张力相关，即作为一个分离的完整存在，却又归属于某处 —— 依照马勒关于分化的描述、奥格登的自闭—连续位置，以及温尼科特（1958）关于「独处的能力」与「持续存在」之需要的表述，我认为这一需要可以在理论上被调整，以与这一辩证法的顶极相对齐。

科胡特（1984）把他对这一第三项需要的感受描述为对双生感的需要，或「另我」（alter ego），或与父母一起默默地做某事而带来归属感的经验。科胡特在他去世前写的最后一本书《分析如何治愈》（How Does Analysis Cure?）中这样描述这一自体客体需要：

为什么我会把这些经验与古老的另我—关系相联系？我能最好地表达我的印象的方式是这么说：——与较大的孩子在自己身旁作为一个厨师或一个工匠所感到的安全感相平行——年幼的孩子，甚至婴儿，在感到自己身处人类之中时，会获得一种模糊但强烈而弥漫的安全感。（第 200 页）

于是，科胡特试图表述他自己的第三项关键结构性需要之极，是与创造一种存在感、一种「是人」的存在感、以及一种「与人类共在（有着一个独立的存在，但与人同在）的人类」相联系。在其中我们能看到与九型人格身体型诸型相关的某些同样主题 —— 需要有一种坚实独立的存有感，同时被抱持于、或归属于、或迎向其他相似的存在。

我在这里所提出的整合模型之下的辩证法观念，把这一当下的综合与深刻的哲学传统 —— 最尤其是黑格尔的变迁过程 —— 联系起来。它也从与「三位一体」这一总体观念、以及不同灵性传统中特定三位一体的对应中，获得深度与意义，例如佛教关于三毒（轮回存在之基）的观念，或自我意识之三根本 —— 「无明」「嗔恚」「贪爱」。这一发展辩证法与不同精神分析理论家及灵性与哲学之三位一体之间的呼应，进一步深化了这些发展对应关系之导入、意义与范围。辩证法这一观念本身，指向葛吉夫所描述的「三之法则」之核心地位，以及它所指向的根本真理 —— 处于相互张力之中的三股力量定义了许多层次的人类经验、成长与转化。而通过理解这些根本的辩证法，我们便能澄清人类经验，并获得关于转化之本质的洞见。

含义

这一综合对于心理治疗的理论与实践、以及其他个人成长工作与治疗取向，有许多含义。

下文我将简要勾勒这一关于人类发展的整合模型在诊断、治疗，以及在治疗与个人成长中运用超个人模型的可能用途这几个方面上的若干含义。

诊断

这一关于发展的整合模型带来许多诊断上的益处。这种不同观点的综合，将使心理治疗师与个人探索者得以汲取更广泛的洞见与一个更为整体的人类成长模型。它也提供了一个更为宽广、更为可靠的诊断模型，因为它建立在一个高度精细的理论整合之上，而这个整合既顾及早期经验，也顾及成人性格模式。本文所提出的整合模型，有力量增进我们对神经症性格模式的病因、成长与治疗的理解。

与许多美国临床医生用以组织其关于诊断的思考与沟通的《精神疾病诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）相对照，上面所呈现的这一关于人格的整合模型，提供了一幅更为精细化的人格与心理问题图景，其根源在于关于童年经验的成熟理论，以及经受时间考验的、整体性的九型人格地图。它的一个益处是：它可以被用于治疗处于不同功能水平上的个体。每个人都有一个九型人格类型，而各类型可以依个体的历史、发展水平与功能状况而以不同方式显现。因此，一个相对高功能的人，可以基于当前模型获得对其发展与性格的洞见；相比之下，DSM 的人格障碍只描述了相对于（文化上所感知的）常态的更极端的偏离。

虽然 DSM 人格障碍与发展理论并无直接关联，但许多西方临床医生在思考时确实带着某些这类性格动机的框架，因此把九型人格诸型与 DSM 人格障碍相对照是有教益的。九型人格提供了一套与 DSM 相似、却在若干重要方面不同的性格描述系统；其中最有意义的差异，是九型人格诸型与发展理论之间清晰的关联。这意味着：当某人表现出某些症状时，我们不必仅仅依据对症状的分类而把此人归入某一类，而是可以开始就这一组症状的病因 —— 并因而就其疗愈之路 —— 作出理论化的思考。

对于那些使用 DSM-IV 作诊断的人，我会主张：九型人格系统代表着一种比 DSM 更复杂、更细致、也更有效的诊断工具，因为它所详述的类别描述了不同的功能水平，这些类别在内在上合乎逻辑的一致，并且是系统性地相互联结的。这些功能水平指的是九型人格的纵向维度，即人们是否接受某一套特定的「功能水平」框架（例如里索与赫德森，1999）；与之相对，DSM 只界定了一个低的功能水平（且是病理性的功能水平），而九型人格的类型则沿着功能与发展的一个光谱而以不同方式显现。而且，如果纳兰霍（1994）是对的 —— 即一切精神病理学都是性格性的 —— 那么九型人格就提供了一张准确而动态的性格地图。

在纳兰霍（1994）《性格与神经症》的序言中，弗兰克·巴伦（Frank Barron）指出，纳兰霍为他的整合式类型学之必要性提出了一个很好的论证。巴伦写道，纳兰霍的观点是：「一端的因素分析与另一端的精神病理学诊断，已把我们带到这样一个地步：两套结果之间的对应关系在呼求着理解」（第 xix 页）。常常，临床医生会识别出这样一些人格特质 —— 它们在一端结成群 —— 以及另一端关于人格发展的心理洞见；但这两者之间的链接并不总是被透彻地理解。

本文所呈现的整合模型，正直接回应了这种对更深层理解的需要；这种理解能够导向以更充分阐明的地图为基础的诊断工具，亦即把可观察到的症状与关于发展的更深层心理理解之间的链接绘制出来。也就是说，如果某人感到抑郁，而这种抑郁采取的是悲伤、绝望、自尊低下、聚焦于关系困难，以及对他人认可的一种强烈（或许受挫的）需要这样的形式，那么一位熟悉九型人格、并使用这一整合模型的临床医生，就会把询问引向与九型人格情感型、马勒的重聚议题、克莱因的抑郁位置、以及科胡特的镜像需要相关的早期经验与挫折。这位临床医生对痛苦之成因与疗愈之路的追寻，因此可以卓有成效且迅速地聚焦于九型人格情感型的核心议题，以及与这一中心及其核心发展主题与模式相关的发展议题。

治疗性处理

由于所提出的综合对理解心理问题有着深刻的含义，它对心理治疗性处理也就会有影响。如果我们对人格、神经症与广义精神病理学之性质获得更多的洞见，尤其是如果我们承认一切精神病理学都是性格性的 —— 即与个性相关、并通过个性表达出来 —— 我们就立刻能对如何更有效地疗愈心理痛苦获得洞见。

有了这样一幅把不同的发展与心理功能理论串联起来、跨越童年与成年之间的距离、并延伸到更高意识层次的、更清晰、更深刻、也更精细化的人格与精神病理学地图，临床医生在处理当事人的需要时，便可以调动更多的信息与一个关于人格的更清晰的定义。

九型人格系统亦凸显了这样一个事实：不同的人格类型可能要求治疗师采取不同的路径。通过阐明每一人格风格的基本要素，九型人格为治疗师提供了一张不同症状群与组织原则的准确而有用的地图。此外，它提醒治疗师：不同的人格类型需要不同的方法。这意味着，与一个五型的人工作可能需要一种不同于与二型的人之最优工作方式的特定方法。一型的人可能受益于与最适合七型者的方法相异的路径。头部诸型可能需要一种方法，而身体型诸型则以另一种方式处理为佳。辨明当事人的性格类型，可能帮助治疗师把治疗更聚焦（也更快地聚焦）于最重要的主题，并使用最有针对性、因而最有效与最高效的方法。

正如南希·麦考威廉姆斯（Nancy McWilliams）在其 1994 年的著作《精神分析诊断》（Psychoanalytic Diagnosis）中所陈述，「对一个人之性格结构的评估，即便在没有人格障碍的情况下，也能让治疗师了解：什么样的干预是可被当事人吸收的，以及什么样的关联风格会使他或她最能接受努力的帮助」（第 147 页）。通过认识一个人的类型，一个人立即就获得了那张以一般或原型术语表述的防御模式地图，以及与该特定类型相对应的精神分析洞见。于是人们可以运用这些信息，去洞悉个体早期的需要可能得到或没有得到满足、他们如何回应早期的挫折、在这些挫折面前所作的防御动作，以及这段历史可能带来的后果。随着时间推移，在疗愈的语境中更有意识地承认、理解并可能重新经历早期议题的过程，或可帮助这个人从那些作为早期挫折之残余的无意识重复性习惯运作中解放出来。

最后，九型人格系统可以帮���治疗师认识他自己或她自己的思维、感受与行为模式，这有助于解读移情信息。正如当代大多数心理治疗师所知，治疗师自身的人格与在场方式，必然影响着他或她如何与当人在治疗关系中相遇或错过。因此，九型人格可以帮���这一至关重要的工程 —— 理解自己的人格风格，并梳理与解释由当事人所引发的移情数据（由当事人引发的想法与感受）—— 以使治疗师能够持续努力，确保自己的反应不会妨碍当事人所需完成的疗愈。

超个人模型的运用

围绕九型人格符号所建立的人格类型系统，与秘传灵性传统之间有一种关联，有一种内在的逻辑或系统的一致性，也与精神分析理论中若干核心观念有一种结构上的对应。因此，它为越来越多的人提供了一种解答 —— 他们渴望有一个用于治疗工作的心理—灵性框架。

在其著作《心理治疗与灵性》（Psychotherapy and Spirit）中，考特赖特（Cortright，1997）把超个人心理学定义为「把世界诸灵性传统的智慧与现代心理学的学习融为一体」（第 8 页）。他解释说，超个人心理学关注自我与灵性两者，但在面对灵性与心理之间有时模糊的边界时，便会产生许多问题。然而，除了罗列各种超个人的观念与技术之外，他其实并没有提供一种能够被有益地或系统地加以应用的「超个人心理学」模型。九型人格系统做到了这一点。它提出了一条探索之路，即赫胥黎（1944）在《永恒的哲学》（The Perennial Philosophy）中所描述的那个想法：世界之神秘灵性传统所蕴含的信息，与真实心理工作中的核心目标，是同一回事；它提供了一个独特而有用的框架，以理解人类的发展与超越。

通过观察与研究自己的人格，以及这一人格在自己生命中的形成过程，人们便能获得平静、终结痛苦、拥有更好的关系，并发现内在的神圣。

由于九型人格性格结构的观点包含着一套能够同时处理深层心理问题与灵性转化的发展理论，基于九型人格的性格结构观点提供了一个强有力的超个人模型，它以独特而有用的方式把当代心理理论与灵性教导结合起来。除了增进我们对神经症性痛苦之感知与治疗之外，它还表明心理的与灵性的可以如何在一个广阔而多用途的人类转化模型中被带到一起。

如乌斯宾斯基（1950）在其著作《人的可能进化的心理学》（The Psychology of Man's Possible Evolution）中所论证的，西方心理学的大多数形式处理的是「人如其所是」；而一种超个人的取向 —— 诸如基于九型人格的方法 —— 则从人类「可能的进化」这一立场来研究人，即从「人如其所是」这一起点出发。作为一种本质上超个人的模型，九型人格类型系统纳入了一种理解「人[类]如其所是」的方式，因而它能够把一个人的发展从童年经由成年，一直连到一条与其人格结构相匹配的转化工作之路径，并使他能够超越与其人格相关联的那些无意识习惯。

九型人格提供了关于个体人格的地图，而九型人格背后的教导则表明，神经症性人格可以成为一个人更高进化的起点与手段。然而在我们能够进化之前，我们必须先识别并研究我们身上那些自动的或机械运作的部分 —— 那就是我们的性格，那是我们为在我们各自早年所处的具体环境中生存下去而承担起来的假我。因此，超个人的九型人格教导强调：横亘在一个人与上帝之间的东西，与横亘在一个人与其人际关系之间的东西，是同一样东西：即人格，以及驱动着它的习惯性的想法与感受。关于人格发展与起源的精神分析洞见，必然把这项关于自己人格之起源与结构的研究，奠定在自己早年的叙事之上 —— 作为把自己最根本的习惯追溯到其源头（童年的条件作用）的一种方式。

参考文献

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC: Author.

Blake, A. G. E. (1996). The intelligent Enneagram. Boston: Shambhala.

Cortright, B. (1997). Psychotherapy and spirit: Theory and practice in transpersonal psychotherapy. Albany: State University of New York Press.

Greenberg, J. R. & Mitchell, S. A. (1983). Object relations in psychoanalytic theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Guntrip, H. (1975). My experience of analysis with Fairbairn and Winnicott. In P. Buckley (Ed.), Essential papers on object relations (pp. 447-467). New York: New York University Press.

Horney, K. (1950). Neurosis and human growth: The struggle toward self-realization. New York: W. W. Norton & Co.

Huxley, A. (1944). The perennial philosophy. New York: Harper & Row.

Johnson, S. M. (1994). Character styles. W. W. Norton & Co.

Kohut, H. (1984). How does analysis cure? A. Goldberg & P. Stepansky (Eds.). Chicago: University of Chicago Press.

Levy, A. & Bleeker, E. (1975). Development of character structure. Paper presented at the annual convention of the California State Psychological Association, Fresno, CA.

Mahler, M. S., Pine, F. & Bergman, A. (1975). The psychological birth of the human infant: Symbiosis and individuation. New York: Basic Books.

McWilliams, N. (1994). Psychoanalytic dialogue: Understanding personality structure in the clinical process. New York: The Guilford Press.

Mitchell, S. A. & Black, M. J. (1995). Freud and beyond: A history of modern psychoanalytic thought. New York: Basic Books.

Naranjo, C. (1994). Character and neurosis: An integrative view. Nevada City, CA: Gateways/IDHHB Inc.

Naranjo, C. (1990). Ennea-type structures: Self-analysis for the seeker. Nevada City, CA: Gateways/IDHHB Inc.

Ogden, T. H. (1997). The matrix of the mind: Object relations and the psychoanalytic dialogue. Northvale, NJ: Jason Aronson Inc.

Ogden, T. H. (1989). The primitive edge of experience. Northvale, NJ: Jason Aronson Inc.

Ouspensky, P. D. (1974). The psychology of man's possible evolution. New York: Vintage Books.

Ouspensky, P. D. (1949). In search of the miraculous: Fragments of an unknown teaching. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

Palmer, H. (1988). The Enneagram: Understanding yourself and the others in your life. San Francisco: Harper Collins.

Riso, D. R. & Hudson, R. (1999). The wisdom of the Enneagram. New York: Bantam Books.

Sullivan, H. S. (1972). Personal psychopathology: Early formulations. New York: W. W. Norton.

Winnicott, D. W. (1958). The capacity to be alone. In The maturational processes and facilitating environment. Madison: International University Press.

Winnicott, D. W. (1960). The maturational processes and the facilitating environment. Madison: International University Press.

译者注

1. 原文标题中的 "Objiecti" 为 "Objecti" 的排印错误（多出一个 i），正文与参考文献中的书目信息均作 "Object Relations"，译文依正文订正。
2. 原文标题行有大小写错乱（"unDerSTanDIng The DeveloPmenT..."），系原刊排印所致，译文不保留。
3. 原文摘要末尾有一标记 "i"，对应页脚的作者致谢（第 50 页）：作者感谢海伦·帕尔默与大卫·丹尼尔斯早期的对话启发了这一理论工程。
4. 原文正文引述纳兰霍《Ennea-Type Structures》（1990）与《Character and Neurosis》（1994）时使用页码，译文保留原文括注页码，不另加版本说明。
5. 原文有两处用 "Mahler et al., 1975" 指称马勒、派恩与伯格曼合著之书，但正文所引具体页码（如第 70、71、73、76–77、93、107 页）出自该书的 "The Psychological Birth of the Human Infant" 一版；译文照录。
6. 原文将克莱因的两项内容与奥格登添加的第三项合称 "Klein/Ogden" 式的三位置模型；本文中 "Klein/Ogden – Autistic-Contiguous" 一行实际出自奥格登（1989）。译文在图注与正文中一并说明。
7. 原文正文第 9 页称「如图 1 所示，把马勒的这三个阶段映射到九型人格的内在三角上」，但按原刊图序，该映射实为第 29 页的图 2；原文第 9 页的图 1 实为第 25 页的标准九型人格符号。译文保留原文的图号引述，读者可依图注中的说明自行对应。
8. 原文第 25 页提到「每个性格在部分程度上表现于对某一中心（三种类型之一）的某一面向（one of three types）的专注或固着（见图 1）」，此处「某一中心」与「三种类型之一」在原文中位置颠倒；译文依上下文义理顺为「对某一中心（三种类型之一）的某一面向的专注或固着」。
9. 原文第 25 页该句以英文小写复数 "one of three types" 插入在中文式表述中间，译文保留其括号形式，以免语义走失。
10. 原文在描述九型人格图时，多处称之为 "the inner triangle of the Enneagram"，但所指的图形包含外圆与九个数字（即完整的九型人格符号），而非仅指内接三角形。译文依语境以「九型人格的内在三角」译出内接三角形，以「九型人格符号」译出完整图形，并在此说明。
11. 原文第 35 页引马勒等（1975）第 107 页时作 "goes parallel with highly sensitive reactions"，语法不完整；译文照录原意。
12. 原文第 36 页末句 "Thus, in early life, these stages are linear, and after childhood, they become dialectical." 与前文 "although these three developmental stages... happen in a linear order early in life, and rapprochement is in some sense a developmental achievement on a higher level than differentiation, all of the nine Enneagram types represent the same potential or capacity for development" 语意略有张力（前句说重聚是更高一级的发展成就，末句又说诸型发展潜能相同）。译文照录，未作调和。
13. 原文第 42 页引奥格登（1989）第 32 页时说自闭—连续模式中 "there is no relationship between subjects as in the depressive mode, nor is there a relationship between objects as in the paranoid-schizoid mode"；此句在原刊页面上断行错乱（"as in the depressive mode," 与 "nor is there..." 之间有换行干扰），译文按语义连读。
14. 原文第 43 页引奥格登（1989）第 45–46 页时，括注中的 "historical subjectivity" 与参考文献所列该书副标题 "Object relations and the psychoanalytic dialogue" 相参照，可知此处指奥格登关于历史性主体的论述。
15. 原文第 47 页引弗兰克·巴伦（Frank Barron）的话，页码作 "p. xix"（罗马数字），译文保留。
16. 原文第 50 页引乌斯宾斯基（1950），但其参考文献表中所列的乌斯宾斯基著作年份为 1974（书名同，版本为 Vintage Books 平装本）。译文在正文中保留原文的年份 1950，参考文献条目则照录原文的 1974。
17. 原文第 50 页末句 "Psychoanalytic insights about personality development necessarily ground this study of the origins and structure of one's personality in one's early narrative as a way of tracing one's most fundamental habits to their source: one's conditioning in childhood." 之后，作者以一行分隔线结束正文并附致谢脚注；译文以「译者注」承接该节，并保留致谢内容。
18. 原文参考文献表中格林伯格与米切尔（Greenberg & Mitchell）的著作题为 Object relations in psychoanalytic theory，出版地为 Cambridge, MA；而正文引用该书时使用的是 Mitchell & Greenberg, 1983 一致的内容与页码（第 12 页）。译文照录原文书目信息。
19. 原文第 41 页引奥格登（1989）第 33 页的方框引文起首有 "In this description we can hear the echoes..." 一句在引文之外，而引文本身以 "Contiguity of surfaces..." 起首；译文依原刊版式处理为：引文前的引导句在正文，引文块只含引文本身。
20. 原文存在若干处 PDF 文本层造成的断词假象（如 "deterioration" 被拆为 "deteriorati on" 一类）。译文已按语义合并，未在正文中保留这些痕迹。