九型人格风格、教练与隐喻的运用

文章基本信息

本文原载《九型人格学刊》（The Enneagram Journal）2009 年 7 月号，第 138–148 页。作者 Clarence Thomson。原文标题 Enneagram Styles, Coaching, and the Use of Metaphor。本站据原文译出，供学术研究参考。原文正文未含插图与数据表格，仅含一份象征性问题清单，故本篇无图表需重绘。

编者按：汤姆森（Clarence Thomson）是九型教练领域的资深实践者。本文不谈测评、不论型号统计，只讲一件事：把人当作「活在自己象征世界里的存在」，用隐喻去触碰那个世界。他从精神病院的一段早年经历讲起，一路给出教练第九型、第三型、第六型、第七型的实录，最后落到一条可操作的原则——小改变若能命中象征结构，胜过大计划。全文无一处公式，却句句是方法。

隐喻或许是人类最富有成果的潜能之一。它的效力近乎魔法，仿佛是上帝造物时留在其受造物内心的一件创造工具。

——何塞·奥尔特加·加塞特（Jose Ortega y Gasset）

1　引言：爱丽丝的教训

我很早就懂得：线性逻辑说服不了任何人。是爱丽丝教会了我，人是如何「发疯」的。爱丽丝是那种临床上、色彩鲜明的精神错乱者。那时我刚从圣约翰大学拿到哲学学位，自认聪明得可以。爱丽丝住在明尼苏达州弗格斯福尔斯州立医院的后排病房里，实际上是被「仓储」在那里。我是新来的实习生，精神科医生带我们参观病房、讲解各自的职责，还鼓励我们与病人交谈。

进病房前，他先解释说：爱丽丝是精神分裂症患者，尽管她拥有挪威人的蓝眼睛、白皮肤，却坚信自己的母亲是一位非洲女王、父亲是一只孟加拉虎。好吧，这够荒唐了，而我又是那么聪明的哲学家，我确信说服她承认自己的世界观（weltanschauung）根本就是荒唐的，对我而言轻而易举。

可一场 30 分钟的对话之后，我困惑地走了出来。我丝毫没能动摇她的看法。她对每一个问题的回答都逻辑清晰、且清晰得疯癫，我被彻底击败。我转向我的精神科老师，问她为何能在疯癫的世界里如此合乎逻辑。他说：「逻辑并不能证明我们神志清醒。疯癫寄居在我们的想象里，而非逻辑里。」

那正是我成为有效教练的起点。作为教练，如今我这样理解这段经历所给的教训：「每个人都活在自己那套想象中的象征世界里。」爱丽丝、你、我，都栖居于我们多半亲手创造的私人世界里。我作为教练的工作，就是帮助人们处理他们的想象力。

我偶尔教孩子。有一次我遇到一个孩子，坚信壁橱里有一只怪物。我完全可以合乎逻辑地告诉他那只是「想象出来的」，但我记起了爱丽丝。于是我对他说：里面当然有只怪物，不过它才 4 岁（那男孩 7 岁），而且害怕出来。问题解决了。我们的九型风格往往映照着我们自身较年幼的那一部分，与那个被怪物困扰的男孩并无多大不同。有些来访者前来教练，想处理的正是那些他们暗自害怕「像怪物一样」的问题。

我欠爱丽丝一份情。她帮我理解了那些我既不认同、也不理解之特定群体的政治立场，深夜的福音派布道家，以及我自己内心里的一些「孟加拉虎」。她还帮我理解了：九型人格在帮助辨识像爱丽丝这样的人、那些我起初可能误解之人的内心世界方面，能有多么强大。教练关乎助人改变；而在思考爱丽丝之后，我得出结论：改变的语言不是逻辑与三段论的语言，而是诗歌、象征与隐喻的语言。

2　九型风格与隐喻

每一种九型风格，都由一些模糊、且往往被理解得很差的隐喻式信念所构筑。在某种意义上，每一位第二型都把自己理解为「仆人」，而第八型则带有某种「垃圾场的狗」式的结构动力。以隐喻的方式来理解，每一种九型风格都是一种疯癫的形式；而我的大多数来访者找上门来，求的正是那界定疯癫的要素：重复同一件事，却期待不同的结果。他们的隐喻对他们并不管用，可那是「他们从小被养成的样子」，是「他们一向的做法」，有些人甚至干脆说那就是「他们本身」。在学院心理学中，九型风格会被称作一种自我状态（ego-state）。自我状态的特征是僵化、狭隘与重复。

神经语言程序学（NLP）的大师们指出：人们在处理问题时，解决办法往往正是问题本身。之所以解决办法成了问题，是因为解决办法是自我中心的——它重复同样僵化、狭隘的模式。面对问题时，第五型去「想」。若不管用，他们就去想「为什么想它不管用」。第七型则重框情境；若不管用，他们就试着换个角度看事情。我们重复无效之举的次数，正是我们自我中心程度的度量。

对我作为教练最有用的九型类型理解，是「九型风格即出神状态（trance）」这一观念。九型出神，是对内在现实的一种暂时却习惯性的专注。斯蒂芬·沃林斯基（Stephen Wolinsky）用过这样一个例子：

焦虑是对未来的恐惧。〔第五型、第六型、第七型，请注意。〕一位以焦虑为呈现问题的来访者，可能在用一组「深层出神现象（Deep Trance Phenomena）」来合成焦虑的身心感受。首先是「时间上的伪定向」：他想象一个灾难性结局将在未来发生，因而体验到恐惧。接着他使用「后催眠暗示」（「什么都不会管用」）……这些又被「负性幻觉」所强化，后者阻断了他承认其他资源的通道。（2）

沃林斯基由此说明：深层出神现象把来访者的呈现症状「固定」在原处。这一关于型号偏好的重要构想，帮助我们把自己的九型风格理解为「我们所做之事」，而非诸如棕色眼睛或身高那样「结构性的既定条件」。而我们的九型风格也不是一种身份、不是「我们是谁」，它是一种习惯性的出神。正因九型出神是一种当下的、模式化的内部活动，我们便能介入这一活动、帮助人们处理其症状——即便这些症状已与其九型风格融为一体。

3　用象征与隐喻辨识九型风格

作为教练，我们的工作将是去理解来访者那套「会跨越时间、跨越事件、跨越境况而持续存在的解释结构」。（3）

九型人格所做的恰是这件事：它描述我们「解释的结构」。唉，并不存在什么真实世界，只存在我们解释出来的那个世界。这样想来有点令人不安；但若你把来访者当作「来自另一个星球的人」来倾听，你会学到很多。人们常说男人来自火星、女人来自金星，可实际上有九颗行星（我至今仍认冥王星）。一位心烦意乱的第四型曾向我吐露，他觉得自己来自另一个星球，我表示同意，并欢迎他来到「我的」星球。同为外星人，我们得彼此抱团，哪怕我们栖居于不同的行星。

当来访者带着某个议题求助时，我会去找九型自我中心模式。一个九型自我状态或出神，有四个组成部分：1）注意力的聚焦，2）能量的流动，3）一种世界观，4）策略。策略是大体上无意识的知觉与反应模式，兼具认知性与能量性。我们以模式化的方式去知觉，去找我们「知道就在那儿」的东西——因为我们的世界就是那样；我们以模式化的方式去感受，因为那似乎才是对所知觉之物的「正确」回应。随后，我们又从不曾意识选定的、习惯化加工过的信息出发去行动。

当我试图挖出一种九型风格时，我会去找那些泄露了「出神」的象征性态度与行动。我假设：每一个在表面上说不通的行动或表达，在他们自己那套象征世界之中，都是说得通的。作为以九型人格为取向的教练，我会去找那些泄露个人九型风格的象征性行动。只要他们的行动对他们管用、且在我看来正常（我知道，这要求有点高，而每位教练自己也有九型风格，故须谨慎——并非所有「正常」都正常），我便无从判断他们的九型风格。但若他们卡住了——而多数教练来访者都会如此——我便去寻找那「不管用的」象征性活动。我把呈现问题当作一个象征来看待：它既真实，又指向某个比特定问题更大的失序。

4　教练一位第九型——呈现问题揭示风格

举例来说，一位理想主义的年轻女士想接受教练辅导。我问她希望达成什么，她拿出一份个人使命宣言，开篇一句是：「我人生的使命是转化全人类。」当你在九型书里读到第九型有「全局思考」的倾向时，他们心里想的正是这类东西。她行动不起来，而这也毫不奇怪——像许多第九型那样，她给自己设了一个不可能完成的任务。商业教练手册里有个说法叫「浩瀚导致的瘫痪（paralysis of immensity）」，她得的正是这个。

要确定一种九型风格，教练必须能够解读象征性行为。没有人会把自己内心地图上的所有线条都表现出来，但他们的行为与那张地图是一致的。解读象征性行为是一门艺术，而非科学。你可能熟读数卷九型描述，却仍判断不准风格——除非你能从「突出程度、独特性与重复性」中辨出：哪些行为是其内心世界的象征，哪些行为只是对当下此地之有效回应。

九型人格之所以如此有用，原因之一在于：这片「九型地形」为教练提供了理解象征的语境。若一位第五型说她「是父母的囚徒」，那与一位第二型使用同一隐喻，含义截然不同。第五型或许有着一种「匮乏」的内在语境：觉得自己无力照顾自己，并在归咎父母；父母可能正以某种方式侵入第五型的领地；第五型或许感到自己虚弱，把父母看得更强大。相比之下，第二型可能把自己看作强大的那一方，必须去照顾虚弱的父母，而父母的「虚弱」正是她「囚牢」这一隐喻所指。一个是被「虚弱」囚禁，另一个是被「虚妄的掌控感」囚禁。

5　用象征性问题揭示九型风格

为了快速确定来访者的九型风格，我会问十二个象征性问题：

1. 如果你要当这座房子里的一间屋，你会是哪一间？
2. 我在给你写传记，该取什么书名？
3. 如果你要立一块墓碑，希望上面刻些什么？
4. 描述一下你理想的工作。
5. 描述一下你的「地狱般的工作」。
6. 如果你是一种动物，会是什么动物？
7. 你有一整天空闲，理想状态下会怎么度过？
8. 你自愿去做、却又自认是浪费时间的事，是什么？
9. 最让你心烦的小事是什么？
10. 如果你能改变自己性格里的一样东西，你想改什么？
11. 有没有什么事，是你自愿却做得过头的？
12. 把你这顿完美的一餐，描述得细致入微。
13. 若有一位对你很重要的人（老板、客户、配偶）向你提出一个不合理的请求，你会如何应对？

只有当——且仅当——你对九型人格了如指掌时，这些答案才会揭示来访者的九型风格。有时线索藏在所给答案里，有时藏在他们回答的方式里。某天下午我核对了两组问卷，比较对第 12 题「把你这顿完美的一餐描述得细致入微」的回答：一位是第四型，我能从他的菜单认出来——整整三段文字，措辞精挑细选，标明了酒的年份、肉的部位、沙拉用的香草；而第九型的回答言简意赅，只有一个词：「千层面。」

我有一个线上测试，有些来访者也会去做别的网站上的测试，但我更倚重这些象征性问题：因为在来访者看来，它们比线性测试更显得「价值无涉」，也因为象征所承载的情感与无意识（九型出神）信息要多得多。

隐喻是概念、身体与情感信息的丰富混合。它们像一份压缩的电脑文件，内含海量信息——这正是其部分力量所在。除了信息量之大（正如电脑类比所暗示的），这些信息还有一种质的不同，使之能造成远为强烈的情感冲击。若你说一位年轻女士让你愉悦，那是概念信息；若你诗兴大发地说她「是我迟暮寒冬那污雪中的一朵黄色春花」，你便点亮了遍布大脑的神经元，调动起宽泛得多的反应。

隐喻无论我们是否有意，都是具有揭示性的。今天我教练一位厌恶自己工作的女士，她把工作称作「负担」，大约说了五次。临近会谈结束时，她告诉我她的背痛有多难受。她口中的「负担」是隐喻，后来她的背痛也是。她示范了隐喻如何彼此强化（或彼此纠正）。

并没有抽象的原则可以判定哪些行为是神经质的、哪些是健康的；教练通常得看看来访者的应对技巧管用程度如何。一位第六型扫描环境寻找危险，可能显得偏执；但我听过一位登山者说，登山者最重要的事，就是不断扫描环境，弄清自己身在何处、可以预期什么。就连「娱乐版治疗师」菲尔博士（Dr. Phil），也在向他那些困扰的来宾反复抛出那个正确的问题：「那么，这（样做）对你管用吗？」来访者越能看清什么不管用，其象征世界就越清晰地呈现在教练眼前。菲尔博士若能再往下一层探究，会做得更好：你以为自己是在做什么？

教练必须内化这样一条信念：来访者所做的一切，从他内心世界的角度看都说得通。若它在浅表层面说不通，它就可能揭示出九型层面。比尔·盖茨是一位典型的第五型，有人问他：坐拥（当时的）一千亿美元、身为世界首富，是什么感觉？他答道：「呃，这些明天就可能全没了。」在某个层面上，这是经济学版的「孟加拉祖先」。若你或我还剩最后十亿美元，只要不是第五型，我们断不会想「明天就可能全没了」。盖茨不是耍俏皮，甚至不是回避，他是在作为一个第五型如实回答自己的感受。第五型有着「匮乏」的基线信念，并恐惧自己的物质财富时刻处于危险之中。所有神经质的（自我中心的）需求都是无限的——一千亿美元也不足以让盖茨觉得自己「永远不会拮据」。知道来访者所做（或所不做）的一切都说得通，便给了教练可以着手的抓手。

6　隐喻式教练干预

我视之为一条公理：通过改变行为来改变感受，比试图改变感受来改变行为更有效。比尔·奥汉隆（Bill O'Hanlon）讲过一个很美的故事，说明藏传佛教如何阐明这一原则。

达赖喇嘛会让学生排好队，告诉他们：每过一百年，他们才能进入那间「一千个恶魔」的房间。一旦进入，就不能离开，门上没有内侧把手。恶魔会化作他们最深的恐惧——若你怕高，就会发现自己站在悬崖边上，等等。他们被告知：有些人永远走不出来，被这些恐惧困得动弹不得；而那些走过去的人，会从另一侧出来，获得开悟。他们得到两条提示：其一，记住恶魔所展示给你的都不是真的；其二，无论发生什么、感觉如何，都要「让双脚一直走动」（原文强调）。（5）

最早滋养我的那一脉传统——中世纪经院哲学——对人生之谜有一套类似的处理方式：solvitur ambulando（「走着走着就解决了」）。近几十年最流行的疗法形式是「谈话」。你去见治疗师，就预期有一场对话。然而宗教传统往往拥有一些象征性行动，绕开解释与劝告。宗教式的服从（屡被扭曲）底下有一个疗愈性的前提：若你想获得不同的内在体验（信仰或道德的转化），那就照这些规则做。别做你平时做的事，去做这个。这些训诫，有时是律法，有时是传统，有时是上师、方丈或上司的劝告。其隐含的承诺是：「若你做我所做，你就会知我所知。」

若来访者对九型人格只有粗浅的了解、又接受过心理治疗，往往很难让他们去做任何事：他们更愿意「谈」出问题。但若你把九型理解为一种出神，那么「谈」——尤其是讲述问题的成因——恰恰是在强化那最初把他们带进麻烦的想象。

我的基本策略，是让人们去做一些能干扰其九型恐惧的象征性活动。每一种九型风格都有一种存在性的恐惧——比如，就连勇士般的第八型也恐惧「暴露脆弱」。因此，如达赖喇嘛所说，为了让来访者的「双脚一直走动」，我会常规地建议一些隐喻性行为，或者对当前行为给出改换过的隐喻式理解（即「重框」）。

7　教练一位第三型：认可度评级的隐喻

一位聪明、成功的第三型向我讲述了他参加某个教练课程中的困顿。他正在完成一项作业：为一位客户搜集大量信息、做大量评估工作。就在他完成约四分之三时，那位客户决定退出。我的来访者——这位第三型——崩溃了。他哀叹自己「浪费」了那么多时间与精力。我问他：你有没有学到什么？答曰：「噢，学到了。」于是我问他，这项工作的目的是什么。聊了几分钟后，事情很清楚：从他的角度看，这项工作真正、且几乎是唯一的目的，就是「完成要求」。学习是次要的。尽管他学到了很多，他仍感觉糟透了——可见牵连着学习之外的某种东西。我是资深的一线教师，所以我知道：无论学生学到什么，他们总是学「这套系统」。我的第三型来访者达米安（Damian），学到的是我那些高中生都懂的：用最少的工夫换最好的分数——学习是次要的，「反正这些你回头都会忘掉」。

「学会这套系统」对第三型尤其有害，因为第三型从摇篮到坟墓，始终有一只眼睛盯着自己的「认可度评级」。第三型为分数、证书、奖杯，当然还有金钱而工作——这些都是成功的外在标记。12 岁时的失败，是卷子上密密麻麻的红叉；到 30 岁，那些红叉仍在他的灵魂上。像达米安这样的许多第三型，其实从未真正毕业。（美国这个「像第三型的文化」也从未毕业。）所以，尽管达米安哀叹不已，他其实完成了那套教练课程「显在信息」所要求的东西。我叫他在电脑上贴一条「咒语」：给自己的卷子打分。几个月后他告诉我，这句话对他帮助很大。

隐喻会通过「同构（isomorphism）」，以一种特殊的方式与它所描述的原始经验相对应。换言之，隐喻的形式与原始经验不同，却有着相似的组织结构。（6）

所以，当你把症状理解为隐喻时，你就同时理解了原始经验的动力与当前问题的动力。你若能重构其隐喻表达的结构，就可能修补原始经验的结构。正因如此，纠缠于过去是适得其反的——过去已经过去；但对它的隐喻性再创造却鲜活地存在，且可以被改动。

教练的象征性干预必须「同构」，也就是说，它必须与问题具有相同的功能结构。达米安身处一个「学校式」情境中，所以他退回了自己那个「学童」的象征世界。我解释了这个动力，并给了他一条像学校一样的建议。

8　教练一位第六型：限制的隐喻

一位玫琳凯（Mary Kay）销售员来找我，呈现问题是：她打不出销售电话。我对玫琳凯那一套略知一二——它会制造瘫痪。玫琳凯告诉那些尽责的家庭主妇「天空才是极限」，从而瘫痪了销售人员。当你拥有一个无限的目标，你就相应地拥有一项无限的内心任务——因为尽责的女性知道，每一单生意都得实打实地去做。

畅销书《搞定》（Getting Things Done）的作者戴维·艾伦（David Allen）指出：现代工作中很多是没有边界的。我的教练技能永远提升不完，该读的东西永远读不完；这种「没有终结」会引发焦虑。（7）

我的来访者是第六型。第六型常常需要知道权威怎么想，于是我充当了权威。我问她一天中哪个时段最适合打电话，她说清早。于是我叫她穿上职业装，只在上午九点到十点之间打电话，且过了这个时段绝对不许再打；在那一个小时里，她必须打三个电话。我本可以训诫她、让她「咬紧牙关去做」，但那只会让问题更糟——她已经在自责了。隐含的隐喻是：把这项「无限」的工作变成「有限」的工作。这让任务变得可做，她再没遇到麻烦。在我下一场玫琳凯演讲上，她还现身说法做了见证。她的能量之所以被堵住，是因为那任务无限。

9　教练一位第七型：「今日必做清单」策略

我们有些策略既是真实的，也是象征性的。我教练一位容易散乱、日程排得过满的第七型。我叫她做一份「待办清单」——这是咨询传统极其钟爱的一种做法。只不过，我叫她做的是「我『今天只须』做这些」清单，好让这份规划的能量充当一道堤坝，去抵挡那由「无限可能」与「无限应负之责」汇成的汪洋。她之前的策略是做每日清单、每周清单和书面目标，而这些从未帮到她。于是我通过「重框」打断了这一策略。身为第七型，她本就欣赏重框，所以这招奏效了。

10　教练一位第九型：面具技术

我做过的最有意思的「打破聚焦」练习之一，是给一位抱怨「生活缺乏激情」的护士做的。她是第九型。每晚她回到家、吃晚饭、然后看电视。她来找我时正赶上万圣节前后，于是我对她说：看电视当然好玩，但既然你是在躲避自己的生活，那你就该「戴着面具」看电视。她取消了下次会谈——因为她有约了！我高兴极了，便在下一个第九型身上又试了一次，她说那个练习正是她辞掉工作、开始筹办一处静修屋的原因。

有时人们会自己发现一些能帮助自己的象征。当他们这么做时——正如下面这个故事所展示的——他们照亮了最有效的那类象征：某个看似平常、看似具备功能、却蕴含丰厚情感的东西。若我在商场里站起来高喊「我恨美国」，人们会看着我，把我当成疯子打发，或者以为我在推销什么怪东西；若我在橄榄球赛场上烧掉一面国旗，被私刑处死大概是我能指望的最好结局了。象征物——一块布、一场球赛，以及那「要成为世界最强」的象征性搏斗——竟如此有力，以至于能要了我的命。差别在于「力」。

11　小行动，大结果：「我到哪儿都涂鲜红色口红！」

且让罗斯女士（Ms. Ross）来告诉我们她是怎么做的。请注意，她的象征是一件被以象征方式使用的平常物品。下面这个故事出自 2 月的 MSN：

我是个带着两个孩子的在读研究生，化妆流程通常到一支润唇膏为止。可第一天涂上「消防车红」口红时，我极度不自在。路上人们都在盯着我看！很快我就发现，红口红是「高维护」的——你得涂得完美无缺，否则就一团糟。结果它还要求牙齿白，于是本该用来读书的时候，我却翻出藏在浴室里的 Crest 美白牙贴来弄牙齿。

尽管如此，拥有红唇让我感到一种强势的女性气质。即便穿着运动服去学校接孩子，我也觉得自己是个女人，而不是一个疲惫、操劳过度的妈妈。我先生也注意到了。他并不总是喜欢（红口红配白衬衫确实不搭），但我想他欣赏它给我的那份自信。

如今我不涂口红出门时，会觉得寡淡。涂着口红的时候，我并没有在躲避世界——我对自己完全自在。那是一种令人上瘾的感觉。大结果：我找回了自己的性感。（9）——凯瑟琳·罗斯（Kathryn Ross），35 岁，科罗拉多州博尔德。

这对她之所以管用，是因为她做了一次象征性干预，纠正了她对自己的感受方式。她示范了武术家、风水师与灵修导师都懂的东西：一个小的改变，若它是象征性的、并且打断了一个象征性模式，其效力会远胜过决心书、计划项目或外部激励。九型人格描述的正是那些需要被打断的象征模式，这也正是它堪称一流诊断工具的原因。它能提示哪种干预可能奏效，但多数干预仍要仰赖教练的创造力。

当你主动介入「九型出神」的模式时，象征性干预效果最佳。斯蒂芬·沃林斯基所说的「深层出神现象」，就是你的目标。你若能打断其中任何一条出神策略，就能促成认真的改变。譬如，有时仅仅是一处语言的简单改动或澄清，就能改变某人的聚焦。一位第九型哀叹自己「找不到动力」去做他的销售工作。我了解到他其实压根不喜欢这份工作，于是我叫他别再说什么「找不到动力」，改说「我不喜欢这份工作」。这话听来简单明了——它也的确如此——但很有效，因为第九型有一种「抹消自己」的方式，在这里表现为：去自身之外某个地方寻找动力。当他说「我找不到动力」时，这揭示出他正从自身之外寻找理由，好留在这份他并不喜欢的工作上。而当他说出自己「不喜欢」时，他在不到一周内辞掉了工作、找到了新的。他打破了那个习惯——一到「意志」这件事上就觉得自己无能为力。

12　结论

最后，我要分享一段从我一次最惨痛的失败中学到的东西。当时我在与一位第五型工作，她坚称自己因早年的童年经历而无法改变，随后又想讲她的故事。如果我请她做任何象征性活动，她就会说那些都不可能，还要我「别评判」她无法改变这件事；然后她会再讲一遍自己的童年故事。从那个故事出发，她做出了各式各样的概括，而这些概括无一例外地让她显得「软弱而良善」、让别人显得「强大而恶劣」，尤其是在「伤害她」的能力上——因为她「太敏感了」。我解释说：改变会是具体的、象征性的。她气派地回答：她「对具体的东西不感兴趣」，她要的是「一般性的教练」。当我不无隐喻地回应说「你若要移动，就确实需要某个具体的方向」时，她说「那符合我的现实」。随后她就退出了，不再作任何沟通。隐喻式干预就像深水炸弹，它们在自我的意识雷达之下注入大量信息。我想，她察觉到了这一点。

扭曲与概括的模式，在那些钟爱抽象事物的第五型身上很常见。你若去读那些解释整个宇宙的书（一部万物简史？），它们全是第五型写的。概括需要大量信息，而第五型在「收集信息」和「给信息归类」这两件事上都很擅长。

但隐喻是具体而明确的，它削去多余的信息，就像雕塑家削去多余的石头、以显出雕像。由于隐喻兼具情感性与唤起性，它们既具体，又准确。

总而言之，我把来访者提供的信息、尤其是其呈现问题，当作其九型风格的象征性指示来对待。一旦知道了这一点，我便用隐喻去打断那些我已知的、属于九型结构性的知觉、解释与反应模式。通过定位并改造关键隐喻、并请来访者采取某种行动来强化被改造的隐喻，我打乱了那套旧的象征模式的重复——它正是来访者基线中、且往往未经审视的、内在自我中心现实的一部分。

13　参考文献

1. Leonard, Thomas J. The Portable Coach. Scribner, 1998, p. 57.
2. Wolinsky, Stephen. Trances People Live. The Bramble Co., Falls Village, CT, 1991, p. 6.
3. Flaherty, James. Coaching. Elsevier, London, 2005, p. 9.
4. Lawley, James and Tompkins, Penny. Metaphors in Mind. The Developing Company Press, 2000, p. 5.
5. O'Hanlon, Bill. Do One Thing Different. Quill (Division of Harper Collins), 2000, p. 57.
6. Oliver, Mary. New and Selected Poems. Beacon Press, p. 110.
7. Allen, David. Getting Things Done. Penguin Books, New York, 2001, p. 5.
8. Wolinsky, ibid., p. 7.
9. http://www.enneagramcentral.com/Coaching/enewsletters/MarNews09.pdf
10. Lawley, James and Tompkins, Penny. Metaphors in Mind. The Developing Company Press, 2005, p. 7.
11. Watzlawick, Weakland, Fisch. Change. W. W. Norton & Co, New York, 1974, p. 104.
12. Gordon, David. Therapeutic Metaphors. Meta Publications, 1978, p. 50.
13. Allen, David. Getting Things Done. Penguin Books, New York, 2001, p. 5.

编者注（Note from Doris）

原文此处附有编者多丽丝的一段存疑：她表示看不懂这组参考文献的编号方式，并问「这样对吗？这些是否应当改为脚注形式？」本站照录原文编号顺序，未作合并或重排。