发展性关系咨询：面向男性咨询的应用

文章基本信息

本文为 Thelma Duffey（塞尔玛·达菲）与 Shane Haberstroh（肖恩·哈伯斯特罗）所撰研究论文之完整中文翻译，由「易境」整理译注。原载 Journal of Counseling & Development（《咨询与发展杂志》），2014年1月刊，第92卷，第104–114页。译文保留原文全部段落、插图与参考文献。原文版权归美国咨询协会（American Counseling Association）所有。

原文出处：Duffey, T., & Haberstroh, S. (2014). Developmental Relational Counseling: Applications for Counseling Men. Journal of Counseling & Development, 92, 104–114. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.2014.00136.x

译者说明：术语约定：「Developmental Relational Counseling（DRC）」译为「发展性关系咨询（DRC）」；「relational-cultural theory（RCT）」译为「关系文化理论（RCT）」；「Enneagram personality typology」译为「九型人格类型学」；「self-denigrating perspective」译为「自我贬低视角」；「self-aggrandizing perspective」译为「自我膨胀视角」；「clear and balanced perspective」译为「清晰而平衡的视角」；「central relational paradox」译为「核心关系悖论」；「strategies of disconnection」译为「失联策略」；「condemned isolation」译为「被谴责的孤立」；「relational images」译为「关系图像」；「relational resiliency」译为「关系复原力」；「mutual empathy」译为「相互共情」；「growth-fostering relationships」译为「促进成长的关系」；「aspects」译为「面向」；「externalizing / restorying」译为「外化 / 重述」。人名首次出现以「中文（English）」标注，参考文献条目保留英文原文。

“发展性关系咨询（DRC）是一个旨在帮助人们更深入地觉察自身关系运作的概念性模型。DRC 受到关系文化理论的启发，并受九型人格类型学以及认知与叙事理论的影响。本文概述了 DRC 模型在男性咨询实践中的应用。参与咨询服务的男性可以运用这一方法拓展个人觉察，并促进其关系中的相互理解。”

—— Thelma Duffey 与 Shane Haberstroh（Duffey & Haberstroh, 2014）

摘要

男性经验由背景、权力、品格、人格与关系所框定，这些元素以复杂的方式相互交织。在这些背景之中，男性以不同程度的觉察——对自身品质与能力的觉察、对他人的影响、心理局限以及人际权力与影响力——穿行于他们的职业与个人关系之间。本文将发展性关系咨询（DRC）模型（Duffey & Haberstroh, 2012）应用于男性。两个去标识化的案例示例说明了咨询师运用 DRC 的工作。部分细节已作更改以保护来访者的匿名性。随着男性发展出更清晰地看见他人与自己的能力，他们可能会更好地参与并享受其重要关系，运用反馈、自我反思与平衡的自我知觉。

DRC 是一个概念性模型，旨在帮助来访者（a）更准确地感知自己与他人，（b）觉察自身权力与影响力的程度，（c）深化对自己的慈悲与他人的慈悲（Duffey & Haberstroh, 2012）。DRC 深受关系文化理论（RCT）的启发，并受到九型人格类型学、认知理论与叙事理论的影响。我们提供了对 RCT 的回顾，并简要概述其他理论如何影响了 DRC 的发展。这些概述为 DRC 的理论依据与结构及其在男性来访者中的应用提供了背景。若要更详尽地了解其中每一种理论，读者可参阅 Jordan (2010)、Beck (2011)、White and Epston (1990)、Daniels and Price (2000)、Duffey and Haberstroh (2011)、Riso and Hudson (2000) 与 Palmer (1996)。

关键词：男性咨询（counseling men）· 发展性关系咨询（developmental relational counseling）· 关系文化理论（relational-cultural theory）· 九型人格（Enneagram personality）· 咨询中的创造力（creativity in counseling）

男性与咨询

尽管男性出于各种各样的原因寻求咨询服务，但他们往往比女性更不倾向于参加咨询（Kakhnovets, 2011; Mahalik, Good, & Englar-Carlson, 2003）。鉴于一些男性在经历痛苦时不愿寻求帮助，他们更有可能经历孤立，这可能进而导致更高的死亡率与更低的生活质量（Bonhomme, 2007）。男性寻求帮助的原因包括个人关切、关系问题、家庭动力、职业处境，以及各种发展性、过渡性、有时甚至令人衰弱的危机（Mahalik et al., 2003）。虽然有些男性是自愿进入咨询的，但另一些男性则是应伴侣或家人的敦促，或者被法院或人力资源部门强制要求参加咨询。当男性穿行于这些经历时，许多人也在与伴侣、家庭成员、同事和朋友协商关系（Greif, 2006）。

社会对男性自足（masculine self-sufficiency）的期望可能使某些男性的处境复杂化（Mahalik et al., 2003），使寻求支持与分享个人经验变得富有挑战。与此同时，使自己乐于接受支持并恰当地自我表露，是加深亲密感与提升幸福感的重要方面（Uysal, Lin, Knee, & Bush, 2012）。发展这些能力是咨询情境中值得探索的重要关系技能。

与男性进行的咨询工作在有些方面是独特的（Good & Robertson, 2010）。有效与男性工作的咨询师力求理解影响男性气质（masculinity）的独特社会与文化因素（Englar-Carlson & Shepard, 2005）。他们努力清晰地理解他们的男性来访者及其经验（Good & Robertson, 2010）。咨询师还欣赏男性来访者的优势以及许多社会认可的男性规范的价值（Kiselica & Englar-Carlson, 2010），同时挑战男性来访者发展更大的关系觉察，并对自身与他人给予更多的体谅（Jordan, 2010）。咨询师的真诚、沉稳以及运用行动导向策略，可能有助于男性缓解他们对咨询的先入之见（Good & Robertson, 2010; Kiselica & Englar-Carlson, 2010）。

男性气质显然是男性发展的一个面向，也是咨询关系中一个有影响力的重要因素（Englar-Carlson & Shepard, 2005; Shepard, 2005）。传统的、也许还有些刻板的男性气质观，将男性刻画为坚忍的、行动导向的，并且难以表达情绪与脆弱（Shepard, 2005）。尽管许多男性通过社会化被鼓励去符合这些男性规范，但大多数男性并未做到（Smiler, 2004）。因此，男性气质本身是一个多面向的概念，男性对这种社会化的反应也各不相同。那些既力求将男性来访者理解为独特个体、又对男性气质的多面性保持觉察的咨询师，能够更好地概念化来访者的需求，并以准确而真诚的共情作出回应。因此，（a）准确的共情倾听、（b）将来访者概念化为独特个体、（c）讨论咨询的目标与过程，以及（d）以协作姿态进行关联，这些是行之有效的、与男性工作的基本咨询实践（Good & Robertson, 2010; Englar-Carlson & Shepard, 2005; Shepard, 2005）。此外，以下是从文献中提炼出的原则，它们描述了与男性工作的额外考量（Englar-Carlson & Shepard, 2005; Good & Robertson, 2010; Shepard, 2005）：

1. 理解男性气质与社会对男性的期望。

2. 认识到一些男性可能同时属于一个主导性别群体和一个被剥夺权利的群体（例如，一个无家可归的男人）。

3. 使男性的经验、社会化与咨询过程正常化。

总之，男性是在多样的背景中发展的。这些背景是多维度的，包括社会、历史、家庭、地域与社会经济因素。因此，男性的需求、能力、对权力的期望、脆弱性与关系各不相同。专业咨询师必须从支持男性发展平衡自我知觉、吸纳人际反馈并慈悲地考虑自身与他人的需求之范式出发开展工作，这一点十分重要。DRC 模型为咨询师提供了一种结构，用以概念化男性如何通过源自其互动与关系的自我觉察而成长。

DRC 与男性

DRC 考量的是自我觉察与对他人更深入的理解是如何发展的。它为关系联结如何形成提供了背景，并阐明了反馈与觉察在联结与失联过程中的作用。图 1 提供了 DRC 模型的图形化概览。

图1 发展性关系咨询：与他人相关的自我理解光谱（Developmental Relational Counseling: The Spectrum of Self-understanding in Relation to Others）

DRC 关注人类在多个光谱上的成长。DRC 连续体中的关键概念包括对自我与他人的觉察、联结与失联、视角采择（perspective taking）以及反馈的整合（Duffey & Haberstroh, 2012）。联结是 DRC 中的一个基本概念。在 DRC 框架中以及在本文的语境下，男性根据其个人觉察水平、关系成熟度与对他人的理解，联结到三种宽泛的视角之一。这些视角被认定为（a）自我贬低视角，（b）清晰而平衡的视角，以及（c）自我膨胀视角。当一个男性联结到自我贬低或自我膨胀视角时，他就失去了与自己及他人那种清晰而平衡视角的联结。其结果是，他冒着与真实关系失联、以及失去关系互惠机会的风险。因此，DRC 中的治疗目标涉及运用反馈来帮助男性联结到对自己与他人的清晰而平衡视角，并发展相互共情的关系（Jordan, 2010）。

理论影响

DRC 建立在源自九型人格（Enneagram）、认知疗法与叙事疗法的概念之上，并以 RCT 为基础。这种思想的整合说明了关系背景与个人觉察发展、以及对他人的更深入觉察之间的相互作用。DRC 整合了自我理解的内在（intrapersonal）与外在（interpersonal）成分，以纳入（a）觉察的准确性，（b）人们所联结的视角，（c）反馈的整合，以及（d）在与他人关系中权力的运用。

RCT

RCT 是一种人类发展模型，最初由 Jean Baker Miller（简·贝克·米勒，1976）及其在韦尔斯利学院（Wellesley College）Jean Baker Miller 培训研究所的同事提出。RCT 是一种全生命周期模型，论述背景的作用以及人类如何在与他人的关系中成长。该模型提供了一个范式转变，有别于那些将个体化与分离视为人类发展核心的传统发展模型（Jordan, 2010; Miller, 1976）。

根据 RCT，孤立是人类失联的一个痛苦根源（Comstock et al., 2008; Duffey & Somody, 2011; Jordan, 2010; Walker, 2004）。因此，帮助来访者走出孤立之地是咨询的一个首要目标。RCT 也承认权力与特权的作用，以及社会中存在的多样性，包括与性别、种族、民族、社会经济、性取向与宗教相关的群体内与群体间因素（Comstock et al., 2008; Duffey & Somody, 2011; Jordan, 2010）。RCT 咨询师在工作中会考量这些以及其他社会政治动力。在与男性工作时，以 RCT 为重点的咨询师力求探索权力、特权、联结与相互共情等动力，以引导咨询以及男性生活中的其他关系（Vasquez, 2006）。

RCT 的基本信念

根据 RCT 理论家的观点，联结是一种先天的需求（Jordan, 2010）。然而，有时个体会采取一些态度并从事一些行为（也称为失联策略，strategies of disconnection），这些会使他们疏离他人，并使他们无法体验到其所想要的联结（Jordan, 2010）。RCT 将这种经验称为核心关系悖论（central relational paradox）。例如，Brad（布拉德），23 岁，刚大学毕业，他相信他的兄弟——正在创业——正从父母那里获得不公平的经济优势。Brad 是靠自己支付大学费用的，他不明白为什么他的兄弟——没读完大学、做生意也不成功——却在得到支持。Brad 感到不舒服，并说服自己生活中不需要这种令人不适的情境，于是他从家庭中抽离。在他的抽离中，他可能向家人传达出冷漠或不关心的态度。事实上，Brad 抽离背后的动机因素与真正的冷漠没什么关系。相反，Brad 是不愿意与家人讨论他的担忧。他不想显得小气或嫉妒，当他体验到这些感受时他会生自己的气。尽管 Brad 常常未说出口地渴望与家人保持联结，并真正相信自己很重要，Brad 却进一步抽离了。Brad 的失联策略——退缩——变得慢性化，随着时间推移，Brad 体验到一种悄然无声的孤独感。

不幸的是，当人们在关系中不能真诚地呈现自己时，他们往往会隐藏自身经验中那些突出部分（Jordan, 2010）。在这个案例中，Brad 隐藏了他怨恨兄弟所享有的经济支持这一事实。他也隐藏了自己感到被家人视为理所当然的感受。根据 RCT，当人们经验中的重要方面被习惯性地隐藏时，个体可能会越来越与自己及他人失联。当这些策略变得慢性化时，人们可能进入 RCT 所称的被谴责的孤立（condemned isolation）状态（Miller et al., 2004; Miller & Stiver, 1995）。相反，当人们在重要关系中更充分地呈现他们的所思、所需与所感时，他们会变得越来越真实，并走出孤立（Miller & Stiver, 1995）。就 Brad 而言，对他来说重要的是与自己对父母的期望达成和解，并承认他对兄弟作为「浪子」地位的那些尴尬感受。在咨询中，他逐渐认识到，他的感受并非单纯由家人对兄弟的经济支持所驱动，还源于他的知觉——因为他自足，所以他不需要他们的支持或赞赏。Brad 作为一个坚强、独立男性的社会化，与这些感受直接冲突。以支持他重新进入家庭的方式梳理自己的感受，是他工作中的重要一步。尽管 RCT 的目标是相互成长与联结，这一理论也承认失联是成长过程中自然的一部分。Brad 的情况正是如此。

根据 RCT，先前的关系经验往往充当一种关系模板（relational template），使人们预期当前和未来的关系会遵循该模板。Miller 和 Stiver（1995）将这些预期定义为关系图像（relational images）。关系图像是创造预期的图式，即关系将是什么样、关系中的人将如何回应。这些预期引导着人们对他人行为的诠释，以及他们所体验的人际动力。Brad 的关系图像涉及将自己视为刀枪不入、并且最终能掌控影响他的各种情境。感到脆弱并嫉妒兄弟，意味着软弱，并触发了羞耻感。Brad 在经历羞耻时的行为模式，是通过退缩与拒绝被动地惩罚对方。随着时间推移，Brad 会将他积极的经历与记忆重新框定为贬损性的。这会帮助他与对方保持失联，感到自己的决定有理，并显得似乎掌控一切。这种失联通常会强化 Brad 的关系图像，即人们会令他失望。为了维持他那种「在关系中坚持己见并拥有掌控」的自我关系图像，Brad 最终不得不拒绝这段充满冲突的关系。

咨询师可以运用 RCT 原则帮助男性将他们的关系图像与实际经验区分开来。这样男性就有机会深化和澄清他们的视角，这可以支持他们的关系复原力（relational resiliency）。根据 RCT，复原力不仅仅是个人力量的一种品质；它是一种关系动力。关系复原力涉及在逆境面前「建立联结、重新联结，并抵抗失联」的能力（Jordan, 2005, p. 83），并且既涉及成熟也涉及互惠。根据 Jordan（2010），互惠与成熟对促进成长的关系至关重要。就 Brad 而言，他能够与自己在家庭中体验到的被拒、愤怒与失望的感觉相联结。尽管他的家人起初并不容易理解 Brad 的关切，但他们最终做到了。Brad 也能够深化他对他人各种背景与经验的理解。治疗性联结为 Brad 提供了一个重新联结的途径——不仅与他的经验重新联结，也与他家人重新联结。

RCT 与男性

RCT 学者首先考察了女性发展的复杂性以及被压迫群体的经验（Jordan, 2010）。尽管 RCT 最初是为了探索女性在关系中的成长而设计的，RCT 也探讨了促进成长的关系在发展中的男性身上的作用（Dooley & Fedele, 2004; Duffey & Somody, 2011; Jordan, 2010; Lombardi, 2012）。Shepard（2005）讨论了男性在幼年时接收到的矛盾信息，以及许多人因此而承担的后果。根据 Shepard 的说法：

“界定男性气质的旧规则为男性制造了深刻的失联，这些失联包括：（a）与脆弱情感（如悲伤和恐惧）的失联——这些是生活中正常而恰当的部分；（b）与养育、安抚和照料能力的失联；（c）与情绪词汇的失联——许多男性从未充分习得这些词汇；（d）与自己的孩子的失联，尽管渴望亲密的关系；以及（e）与亲密能力的失联，并随之与男性所爱之人的失联。”（p. 135）

男性在各种背景中发展他们的关系技能。他们体验到广泛多样的职业与个人关系，这些关系可能强化或挑战他们的关系模板。男性扮演着许多角色（例如，儿子、兄弟姐妹、朋友、恋爱伴侣、父亲、雇员、雇主）。在这些角色中的每一个里，男性都运用各种各样的联结与失联策略与他人相处。男性之间的友谊是男性体验关系生活的一个显著例子。在一项涉及 386 名男性的研究中，大多数参与者将诚实、信任与可靠描述为重要的男性间关系品质（Greif, 2006）。在另一项涉及男性及其女性恋爱伴侣的研究中，RCT 会称之为相互共情的尝试，对关系满意度至关重要（Cohen, Schulz, Weiss, & Waldinger, 2012）。RCT 显然是一个适用于概念化男性关系经验的框架。

RCT 如何影响 DRC

DRC 建立在这样一个前提之上：背景与关系联结构成了男性获得个人觉察并深化对他人的理解的基础。也就是说，当男性真诚而体贴地与他人相处时，他们会更清晰地看见自己，并增加对反馈的开放性。当参与双向共情时，男性能够接收并开放于关于他们对他人的影响的反馈。从关系背景来看，DRC 将反馈视为来自另一个人经验与觉察范围的信息。虽然某些反馈的意图可能是伤害、羞辱或贬低他人，DRC 的反馈是为了帮助关系中的个体更好地相互理解，并发展他们对自身与彼此清晰而平衡视角的联结。在 DRC 背景下，向反馈敞开自我被视为一种关怀行为。

关系权力的恰当运用是 RCT 与 DRC 的核心。RCT 涉及多样关系、社会与文化背景中的权力问题。它也描述了人们与他人运用权力的微妙方式（Jordan, 2010）。根据 DRC，男性展现出各种不同的相处方式与关系权力运用方式。在一项关于咨询中关系能力与创造力的扎根理论研究（涉及 21 名男性；Duffey, Haberstroh, & Trepal, 2009）中，参与者将负责任地运用权力描述为深化个人与关系成长。参与者将负责任的权力运用描述为：真诚地关注并与他人互动、提供与接受建设性反馈、以及分享相互支持。

因此，男性运用权力的方式展示了他们与他人的联结以及他们与 DRC 视角的联结。DRC 主张，当男性与他人失联、转而联结自我膨胀或自我贬低视角时，他们就失去了关系互惠与成长的机会。就第一种情形而言，男性以有害的方式运用权力去剥削、贬低或控制他人。就第二种情形而言，男性将他们的权力与责任让渡给他人。在这两种极端情形中，这种失联都可能导向日益加剧的孤立、情感麻木与抑郁感。相反，DRC 表明，当男性联结清晰而平衡的视角时，他们能够运用自己的权力去赋能那些权力较少的人，以尊重的方式相处，考虑他们行为的影响，并力求创造互惠互利的关系。因此，男性运用权力的方式展示了他们与他人的联结以及他们与 DRC 视角的联结。DRC 主张，当男性与他人失联、转而联结自我膨胀或自我贬低视角时，他们就失去了关系互惠与成长的机会。

九型人格类型学

九型人格类型学是一个自我发现与个人成长的系统，其根源可追溯至古老的东方灵性教导。众多学者研究并发展了九型人格理论，尤其是在过去 30 年间（Daniels & Price, 2000; Palmer, 1996; Riso & Hudson, 2000）。九型人格被用作一种工具，通过描述九种基本世界观来理解人性中多样的表达。该模型提供了一个框架，用以观察人们对生活经验的自动化反应，并为每一种类型勾勒出富有成效的个人成长路线图。根据九型人格，每种类型都有独特的注意力焦点，以及相应管理生活经验的策略（Daniels & Price, 2000; Palmer, 1996; Riso & Hudson, 2000）。它可以通过发现人们行为背后的动机，帮助个体提升自我觉察水平以及对他人理解（Daniels & Price, 2000; Palmer, 1996; Riso & Hudson, 2000）。九型人格还提供了一个增进慈悲与共情的框架（Duffey, Comstock, & Reynolds, 2004）。这些动机会变得无意识驱动的行为模式。笼统地说，同一类型的人拥有相似的动机与世界观。然而，九型人格允许基于个人天赋、能力、经验与成熟度的变异性。此外，Riso 和 Hudson（2000）在每种类型内识别出一个包含九个发展层级的连续体，这使得九型人格的结构成为咨询师与人生教练用来与那些有动机深化自我觉察与关系能力的来访者工作的流行诊断工具。

九型人格如何影响 DRC

如前所述，九型人格类型学是一种动态的人格理论，它论及核心世界观、恐惧与成长路径（Daniels & Price, 2000; Palmer, 1996; Riso & Hudson, 2000）。具体而言，九型人格为 DRC 模型中自我觉察光谱的发展提供了信息。这一光谱与九型人格的发展层级相对应。九型人格的原则也支持了这样一种观念：发展清晰而平衡的视角是一个因人而异的多维过程。此外，九型人格类型学为理解功能障碍、发展与成长提供了一个非病理化的框架。

认知与叙事方法

总体而言，认知疗法与叙事疗法都处理来访者用来组织其世界的信念与故事（Beck, 2011）。当代认知疗法涉及帮助来访者评估他们的自动化思维、信念的准确性，以及随岁月发展起来的更广泛的认知图式（Beck, 2011）。此外，认知工作可以帮助男性拓展关于男性气质的局限观念（Mahalik & Morrison, 2006）。然而，认知理论与叙事理论在一些关键的根本性方面存在差异。认知理论家将来访者的关切概念化为错误思维（faulty thinking）的构成，而叙事治疗师则认为问题是社会建构的，并且最好通过重述（restorying）来将其外化（White & Epston, 1990）。

认知与叙事方法如何影响 DRC

自我贬低与自我膨胀视角映射了认知治疗师所提出的扭曲思维的极端情形（Beck, 2011）。同样，认知疗法讨论了新的证据与反馈如何告知一个男性对其自身与他人的理解（Beck, 2011）。在 DRC 模型中，反馈被视为一个人关系运作的证据。因此，这种证据在整合后将扩展男性的觉察。与认知疗法不同，DRC 将非理性置于关系意义上，并将这些想法与图式外化（White & Epston, 1990）为视角。该模型扩展了传统的认知方法，因为它在与他人的失联与联结背景中考量自我视角。此外，理性的自我理解并非 DRC 的最终目标。DRC 不是将男性视为被非理性想法或未满足需求所吞噬，而是考量男性如何在其关系中联结，以及如何联结到那些框定其个人觉察与对他人理解的种种视角。

与叙事疗法类似，DRC 将许多关系与个人议题外化（White & Epston, 1990）为对特定扭曲视角的联结。与叙事疗法不同的是，叙事疗法要求来访者为自己的问题命名，而 DRC 将这些关系问题命名为对自我膨胀或自我贬低视角的联结。就 Brad 的情况而言，他因兄弟获得额外支持而感到不安，并有些嫉妒。一方面，他觉得自己有能力谋生，似乎联结着一个关于自身赚钱能力与职业能力的清晰而平衡视角。然而，Brad 在家庭内部所持有的权力或影响力方面，也显得联结着一个自我贬低视角。Brad 忽视了自己的怨恨与失望之情。然后，他被动地与家人相处，表面上支持再次帮助兄弟的计划。通过联结到这一视角并从家庭中抽离，他失去了与家人真诚的联结，也失去了相互共情的机会。随着时间推移，Brad 的家人对他的缺席感到困惑不解。

相反，当一个男性联结到清晰而平衡的视角时，他就更能可靠地与他人联结。几乎没有操纵、被动、攻击或冷漠的需要。联结到清晰而平衡视角的男性展现出真诚的慈悲、一致、勇气与自信。DRC 的一个重要目标是帮助男性联结到这一视角。正如在 Brad 案例中所观察到的，一旦他能够识别自己的怨恨并清楚表达出来，他就能够更好地与这个情境达成和解。Brad 不喜欢那些事实，但他通过更清晰地看待这一情境而能够接受它们，从而对自己和家人以慈悲行事。他学会了通过关系性地联结、并打破与自我贬低视角的联结，来对自己慈悲。Brad 随后能够说出对他来说重要的事情，并给家人一个回应的机会。他也懂得了对他人的慈悲涉及坦率的沟通。这使得 Brad 能够保持清晰与在场，而不是退缩与抽离。

视角与个人及他人觉察的准确性

DRC 将自我觉察定义为现实地、慈悲地、并在与他人的关系中感知自己的能力。基于这种能力，男性来访者可能联结到准确性各异的自我视角。自我贬低与自我膨胀视角基于不准确的自我觉察、与事实及反馈的不一致，以及对自己与他人价值的扭曲。值得注意的是，当一个男性联结到这两种视角中的任何一种时，DRC 表明他会与他人失联。相反，根据 DRC，当男性联结到自己清晰而平衡的自我视角时，他们会整合反馈，以深化并拓宽对自身与他人的理解。DRC 主张，这种导向关系的成长会培养更大的自信、可靠、慈悲与勇气。

清晰而平衡的视角

DRC 的一个目标是帮助男性发展对自身与他人理解的清晰与平衡。寻求联结平衡视角会提升他们的关系客观性能力。此外，它展现了真实、脆弱、力量与慈悲。联结着对自身与伴侣清晰而平衡视角的男性，会倾听反馈，并尝试以相互支持的方式回应。他既承认自己的优势，也承认自己的脆弱，并考虑以更有成效的方式处理所陈述的关切。

然而，DRC 认识到男性是复杂而多维度的，他们对视角的联结往往是流动的。来自受人尊敬之人的清晰而慈悲的反馈，可能帮助他们重新联结到平衡的自我视角以及对他人的理解。男性团体可能为男性提供一个探索权力分享、发展与其他男性的亲密感以及获得更大觉察的背景（Garfield, 2010）。相反，当男性卷入那些嘲弄、贬损或虐待自己或他人的情境（例如，霸凌、恶作剧式欺侮、阶级主义行为）或在该类情境中协作时，他们的自我视角可能向非人化的极端移动。当一个男性与那些嘲笑与他们不同的人、或发表性别歧视或种族主义言论的朋友相处时，他可能开始联结到自我膨胀视角。再者，当一个男性联结到自我贬低视角时，他可能对朋友的言论感到不安，但仍保持沉默。这可能为他制造冲突，并使他无法体验到平衡或清晰。在上述每一种情形中，男性的视角都使他们置身于经历非人化极端的境地。

自我膨胀视角

联结自我膨胀视角的男性通过否认个人脆弱并利用他人的弱点，使自己和他人非人化。那些以此视角组织生活的男性，是基于不准确的觉察来行事的。通过联结一种优越与特权的基本心态，他们滥用权力，这导致与促进成长的关系失联（Jordan, 2010）。在这种情况下，男性可能将脆弱视为软弱，并将控制与剥削视为力量。从这一视角理解自己，可能会造成对他人反馈的回避或积极抵抗，尤其是对被认为更弱或更具威胁性之人的反馈。联结自我膨胀视角的男性可能贬低他人的关切，并且毫不顾及自身行为如何影响对方而行动。对此类视角的男性的咨询目标，是让他们现实地欣赏自己的局限，并将他人视为拥有独特优势与缺陷的人类。男性也可以通过慈悲地运用权力来促进和支持他人的福祉而成长。

自我贬低视角

联结自我贬低视角的男性可能质疑自己的价值，并且未能给予自身价值以信任。他们可能体验到深刻的孤独，因为他们将自己视为与其余人类失联且不同。联结这种视角的男性可能否定或谴责自己的价值。他可能意识不到自己的价值，或不考虑他的存在会被如何怀念。他人所表达的真诚与慈悲，提供了一个挑战自我贬低视角的背景。当男性发现他们并非独自面对自己的缺陷与错误时，他们可能会向联结更灵活、更平衡的自我视角移动。拥有自我贬低世界观的男性的任务是，发展对其价值的平衡而慈悲的信念，并认识到他们在关系中的重要性与影响力。RCT 会说，这些信念是通过个体与他人的促进成长的关系而得到平衡的（Jordan, 2010）。

面向

男性生活的面向有很多。这些被界定为男性个性化的个人、职业与恋爱关系；能力；技能；以及发生在其生活背景中的天赋。对男性而言，男性气质可以被视为他们生命中一个重要的面向（Good & Robertson, 2010; Englar-Carlson & Shepard, 2005; Shepard, 2005）。在 DRC 中，对自我膨胀、自我贬低与清晰而平衡视角的联结，可能因特定面向与背景而异。因此，尽管一个男性可能在某个面向联结自我贬低视角，他也可能对生活的其他面向联结清晰而平衡的视角。例如，一个对他的家庭动力联结清晰而平衡视角的男性，也可能在其工作关系与表现方面联结自我膨胀视角。DRC 的这一组成部分捕捉了男性生活中联结与失联的复杂性。此外，这一观念可以用来帮助规划改变。也就是说，咨询师与男性来访者可以（a）寻求来访者对自身及他人联结清晰而平衡视角的面向，（b）评估涉及其他面向时他对自我膨胀或自我贬低视角的联结，以及（c）借力他当下对清晰而平衡视角联结的力量。

反馈

DRC 主张，真诚的反馈对关系成长、以及发展对自我、他人与生活情境的平衡视角至关重要。具有关系能力的男性会冒险为他人提供有成效的反馈。他们也向反馈敞开。在 DRC 模型中，对反馈的接受与整合是自我觉察和与他人真诚联结的核心。尽管如此，DRC 也认识到反馈可能触发一系列反应。寻求平衡与清晰的男性在收到反馈时，可能首先经历尴尬、愤怒与防御的混合情绪。然而，他最终会尝试带着对自己与他人的慈悲去整合这种反馈。从这个视角来看，反馈被视为一种关怀行为。

相反，当一个男性联结着信心不足的状态、但寻求平衡视角时，他可能最初感到气馁，因为反馈似乎支持了他所感知的缺陷。寻求平衡视角使他能够重新考虑该立场。或者，一个过度自信的男性，若寻求联结清晰与平衡，可能首先对听到他人的反馈感到惊讶和愤怒。然而，他可能会利用这种反馈重新平衡自己的视角。在上述每一种情形中，慈悲、真诚与诚实的反馈都能支持并强化灵活、准确且平衡的自我视角的发展。

联结连续体任一极端的男性，都被挑战去实现平衡。联结自我膨胀视角的男性，可能在真诚反馈、反思时刻或失落中体验片刻的准确自我觉察。他们可能首先贬低自己来应对这种准确的自我评价。后来，他们可能捍卫自己的自我知觉、否定反馈并猛烈反击。如果他们否定反馈，他们随后可能更僵化地固守他们膨胀的自我视角。自信的谦逊，在他们看来可能显得软弱。有些人可能选择否认自己的行为，以避免调整自身行为，并可能将他们的轻蔑、对别人的贬低、控制与剥削描述为力量。

相反，联结自我贬低视角的男性可能只关注反馈的负面方面，并最小化支持性的信息。如果他们感知到反馈是蓄意伤害，他们可能变得防御并以被动攻击的方式反击。一些男性也会屈服于羞耻，因为反馈可能强化他们本质上是有缺陷的这一观念。有时，联结自我贬低视角的男性会误解自己的权力并与他人滥用权力。因此，反馈涉及一种微妙的平衡，必须来自关怀之处，否则可能适得其反。如果反馈是由一个男性所尊重的人传递的，并且如果他寻求自我理解，反馈的整合更有可能推动他联结平衡视角。

运用 DRC 原则的咨询师，从以下方面提供反馈：（a）对其角色的清晰理解；（b）对自身及其来访者的慈悲理解；（c）真诚自信之处；以及（d）真诚地希望了解、理解并与男性来访者建立联结。这与「专家」形成对照——专家可能是超然的、关系失联的，并在其权威上表现出优越感。DRC 主张，咨询若在直接（尽管是修复性的）背景中体验，可以成为一个检视、反思、联结、反馈与整合新学习的论坛。

DRC 实践：一个案例

在以下部分，我们将 DRC 应用于一位化名为 George（乔治）的男性来访者的咨询工作中。本案例讨论包括 DRC 原则的概念化、咨询师的角色以及改变的过程。

George

George 因为缺勤被解雇而前来咨询。他为自己的缺勤给出了许多理由，经过几次讨论后，他的主管建议终止其职务。George 知道自己旷工了，承认不喜欢自己的工作，并对离职表示漠不关心。

George 在求职期间继续咨询。最终，他被一家大公司聘为电话营销员。George 以远超常人的个性和机智著称，他惊讶于他的新同事和主管并不欣赏他的个性，并对他的工作表示担忧。George 说：「我是那里最棒的人，他们都必须知道这一点。可惜我的团队里全是混蛋。」

George 对所收到的反馈感到不安和愤怒，并描述他在会议中通常是多么老练。他补充说，他的心理学专业是他工作和人际关系中的巨大资产。尽管如此，George 对他的主管和同事无法理解他感到惊讶。George 语速飞快地讲述着他与如此陈腐、无用且无知的同事共事的厄运，这些人看不到他可取的品质。真正困惑的 George，在咨询师把想法或问题插入讨论时感到不安。

DRC 对 George 的概念化

George 联结着与其职业表现相关的自我膨胀视角，并抵制来自主管、同事和咨询师的反馈。他难以将反馈整合进自己的觉察，也难以考虑自己为何破坏成功工作的机会。其结果是，他失去了一个能够准确而体贴地感知自己在工作中的自我与他人的视角联结。从自我膨胀视角出发，George 没有考虑当他经常请病假时，同事们替他扛起担子会是什么感受。George 无法接受这样的想法：他在场时的表现，在某些方面低于标准。咨询师的概念化是，在核心处，George 防御着羞耻感，经历着缺乏归属感，并怀有这样一种恐惧：承认局限或软弱可能会增加他受攻击与被拒绝的脆弱性。

为了让 George 建立起与清晰而平衡视角的联结，他的目标包括（a）承认自己合理的优势，（b）认识到现实反馈的个人价值，（c）化解他对自己知觉相矛盾的反馈的抵抗，（d）考量他在生活的哪些面向联结着清晰而平衡的视角，以及（e）考量针对他当前问题与他人的替代性视角。

DRC 认识到，反馈可能威胁到自我知觉、骄傲以及一个人的自我感。要接受如 DRC 所提出的反馈，来访者必须愿意发展可靠地与他人相处的能力，对咨询师有信心，并信任咨询师的意图。在本案例中，咨询师反映 George 的优势与技能，并正常化自我反思与个人觉察的挑战及其具体价值。例如，George 已经学会真诚地与他的伴侣和孩子相处，并直接谈论令人不安的情境。咨询师和 George 以清晰、无行话的语言讨论了 George 的现状，并澄清了他的目标。运用图 1，George 反思了他生活的各个方面与背景，并识别出他对自己与他人理解的连续体。随着他移向光谱的中心，George 增加了自我慈悲与尊重他人的潜力。

George 的成长涉及从他的自我防御模式中退后一步，允许自己倾听并接收反馈。不出所料，George 起初抗拒看到一个与他自我知觉及对情境看法相冲突的视角。然而，他信任这位咨询师，咨询师试图在支持 George 的同时，也提供视角转换作为潜在释放与启明之举之间取得平衡。通过练习，George 学会了考量他人的反馈，并真诚地反思他的行为对他人的影响。此外，他变得更能识别自己行为背后的自我防御动机。George 有机会获得更多清晰、更大的自我慈悲与理解，以及与同事更可持续的联结和情谊。这是他经常表达的愿望。

讨论

男性来自丰富多样的背景与经历，他们对自我理解的准确性和对他人的视角各不相同。我们相信，咨询可以成为男性发展和深化这些重要关系能力的论坛。从 DRC 框架实践的咨询师致力于帮助男性更现实地看待自己的处境，并确定反馈是这项工作的核心。与此同时，DRC 认识到，即使在最好的背景中，反馈也可能是具有威胁性的。然而，DRC 主张，当反馈是在一个存在相互尊重、彼此信任的关系中给出时，它是可以被接收、探索与整合的。

该模型认识到，一些男性联结着对自身和他人的清晰而平衡视角，并以他们的慈悲与勇气体现了男性气质最好的一面。然而，DRC 也认识到，其他男性在视角上受到挑战。深陷这些视角最极端处的男性，可能不会整合反馈，也不会珍视平等关系中所涉及的相互利益。

局限

在整体生活管理中联结自我膨胀视角的男性，在使用这种方法时可能尤其受到挑战。此外，联结自我贬低视角的男性可能同样受到挑战。再者，一些男性可能不想看到他们关系联结与失联的具体而直观的描绘，也不想听到直率的反馈。最后，尽管对构成该模型的各个理论已有可用研究，这一方法是从我们的临床实践中涌现出来的，尚未发展出独特的研究基础。未来的研究可以探索并报告 DRC 培训，并且 DRC 的临床结果是必要的。

结论

DRC 模型在用于男性时，概述了一种以整合方式概念化自我理解与关系的方法，同时考量男性气质与来访者个人发展的交叉点。参加以 DRC 为重点的咨询的男性会被告知，咨询将涉及：检视呈现的问题；考量促成因素，包括他们自身的角色；接收并回应反馈；探索他们的视角；梳理潜在的情境；并采取行动。DRC 模型鼓励男性联结对自己运作的清晰而平衡视角，同时考量他们的视角如何塑造、又如何被其重要关系所塑造。为了帮助来访者联结清晰而平衡的视角，对这些因素保持觉察的咨询师，可以帮助男性评估他们关系中的互惠与尊重，并深化对他们自身及周围人的准确觉察。

参考文献

Beck, J. (2011). Cognitive behavioral therapy: Basics and beyond (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press.

Bonhomme, J. J. (2007). Men’s health: Impact on women, children and society. Journal of Men’s Health & Gender, 4, 124–130. doi:10.1016/j.jmhg.2007.01.011

Cohen, S., Schulz, M. S., Weiss, E., & Waldinger, R. J. (2012). Eye of the beholder: The individual and dyadic contributions of empathic accuracy and perceived empathic effort to relationship satisfaction. Journal of Family Psychology, 26, 236–245. doi:10.1037/a0027488

Comstock, D. L., Hammer, T. R., Strentzsch, J. S., Cannon, K., Parsons, J., & Salazar, G. (2008). Relational-cultural theory: Framework for bridging relational, multicultural, and social justice competencies. Journal of Counseling & Development, 86, 279–287. doi:10.1002/j.1556-6678.2008.tb00510.x

Daniels, D., & Price, V. (2000). The essential Enneagram: The definitive personality test and self-discovery guide. San Francisco, CA: Harper San Francisco.

Dooley, C., & Fedele, N. M. (2004). Mothers and sons: Raising relational boys. In J. V. Jordan, M. Walker, & L. M. Hartling (Eds.), The complexity of connection: Writings from the Stone Center’s Jean Baker Miller Training Institute (pp. 220–249). New York, NY: Guilford Press.

Duffey, T., Comstock, D. L., & Reynolds, J. (2004). From disconnections to connections: Expanding our worldviews and relational competencies through the Enneagram personality typology. In G. R. Walz, J. C. Bleuer, & R. K. Yep (Eds.), Ideas and research you can use: VISTAS 2004 (pp. 237–242). Alexandria, VA: American Counseling Association.

Duffey, T., & Haberstroh, S. (2011). Helping couples reconnect: Developing relational competencies and expanding worldviews using the Enneagram personality typology. In Ideas and research you can use: VISTAS 2011. Retrieved from http://counselingoutfitters.com/vistas/vistas11/Article_25.pdf

Duffey, T., & Haberstroh, S. (2012). Developmental relational counseling: A model for self-understanding in relation to others. Journal of Creativity in Mental Health, 7, 263–271.

Duffey, T., Haberstroh, S., & Trepal, H. (2009). A grounded theory of relational competencies and creativity in counseling: Beginning the dialogue. Journal of Creativity in Mental Health, 4, 89–112. doi:10.1080/15401380902951911

Duffey, T., & Somody, C. (2011). The role of relational-cultural theory in mental health counseling. Journal of Mental Health Counseling, 33, 223–242. doi:10.1080/15401380902951911

Englar-Carlson, M., & Shepard, D. S. (2005). Engaging men in couples counseling: Strategies for overcoming ambivalence and inexpressiveness. The Family Journal, 13, 383–391. doi:10.1177/1066480705278467

Garfield, R. (2010). Male emotional intimacy: How therapeutic men’s groups can enhance couples therapy. Family Process, 49, 109–122. doi:10.1111/j.1545-5300.2010.01311.x

Good, G. E., & Robertson, J. M. (2010). To accept a pilot? Addressing men’s ambivalence and altering their expectancies about therapy. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 47, 306–315. doi:10.1037/a0021162

Greif, G. L. (2006). Male friendships: Implications from research for family therapy. Family Therapy, 33, 1–15.

Jordan, J. V. (2005). Relational resilience in girls. In S. Goldstein, & R. B. Brooks (Eds.), Handbook of resilience in children (pp. 79–90). New York, NY: Springer.

Jordan, J. V. (2010). Relational-cultural therapy. Washington, DC: American Psychological Association.

Kakhnovets, R. (2011). Relationships among personality, expectations about counseling, and help-seeking attitudes. Journal of Counseling & Development, 89, 11–19.

Kiselica, M. S., & Englar-Carlson, M. (2010). Identifying, affirming, and building upon male strengths: The Positive Psychology/Positive Masculinity model of psychotherapy with boys and men. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 47, 276–287. doi:0.1037/a0021159

Lombardi, K. S. (2012). The mama boy’s myth: Why keeping our sons close keeps them stronger. New York, NY: Avery.

Mahalik, J. R., Good, G. E., & Englar-Carlson, M. (2003). Masculinity scripts, presenting concerns, and help seeking: Implications for practice and training. Professional Psychology: Research and Practice, 34, 123–131. doi:10.1037/0735-7028.34.2.123

Mahalik, J. R., & Morrison, J. A. (2006). A cognitive therapy approach to increasing father involvement by changing restrictive masculine schemas. Cognitive and Behavioral Practice, 13, 62–70. doi:10.1016/j.cbpra.2005.02.001

Miller, J. B. (1976). Toward a new psychology of women (2nd ed.). Boston, MA: Beacon Press.

Miller, J. B., Jordan, J. V., Stiver, I. P., Walker, M., Surrey, J. L., & Eldridge, N. S. (2004). Therapists’ authenticity. In J. Jordan, M. Walker, & L. Hartling (Eds.), The complexity of connection (pp. 64–89). New York, NY: Guilford Press.

Miller, J. B., & Stiver, I. P. (1995). Relational images and their meanings in psychotherapy (Working Paper Series, Work in Progress, No. 74). Wellesley, MA: Stone Center.

Palmer, H. (1996). The Enneagram in love and work: Understanding your intimate and business relationships. New York, NY: HarperCollins.

Riso, D. R., & Hudson, R. (2000). Understanding the Enneagram: The practical guide to personality types (Rev. ed.). New York, NY: Houghton Mifflin.

Shepard, D. (2005). Male development and the journey toward disconnection. In D. Comstock (Ed.), Diversity and development: Critical contexts that shape our lives and relationships (pp. 133–160). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Thompson Learning.

Smiler, A. P. (2004). Thirty years after the discovery of gender: Psychological concepts and measures of masculinity. Sex Roles, 50, 15–26.

Uysal, A., Lin, H. L., Knee, C. R., & Bush, A. L. (2012). The association between self-concealment from one’s partner and relationship well-being. Personality and Social Psychology, 38, 39–51. doi:10.1177/0146167211429331

Vasquez, M. J. T. (2006). Counseling men: Perspectives and experiences of a woman of color. In M. Englar-Carlson & M. A. Stevens (Eds.), In the room with men: A casebook of therapeutic change (pp. 241–255). Washington, DC: American Psychological Association. doi:10.1037/11411-012

Walker, M. (2004). How relationships heal. In M. Walker & W. B. Rosen (Eds.), How connections heal: Stories from relational-cultural therapy (pp. 3–21). New York, NY: Guilford Press.

White, M., & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New York, NY: Norton.

---

本译文供学习研究之用，原文版权归美国咨询协会（American Counseling Association）与 Wiley-Blackwell 所有。原文：Duffey, T., & Haberstroh, S. (2014). Developmental Relational Counseling: Applications for Counseling Men. Journal of Counseling & Development, 92, 104–114.

—— 完 ——