剪掉九型人格的翼：48 人实验怎样反驳「翼型」假设

文章基本信息

《剪掉九型人格的翼》（Clipping the Wings off the Enneagram: A Study in People's Perceptions of a Ninefold Personality Typology），作者 Anthony C. Edwards（安东尼·C·爱德华兹），英国兰卡斯特大学心理学系。原载《社会行为与人格》（Social Behavior and Personality）1991 年，第 19 卷第 1 期，第 11–20 页；版权归人格研究学会（Society for Personality Research, Inc.）所有。

译者说明：本文系该篇实证研究的全文中译。原文含 1 张表格（第 15 页「配对频次表」Table 1），已完整译制为中文表格，并保留原表的矩阵读法说明。原文无插图。参考文献按原文逐条保留英文，以便查证与检索。文中人名、机构名首次出现时以「中文（English）」标注，其后使用中文名。术语约定：Enneagram 译为「九型（人格）」，type 译为「型」，wing 译为「翼」，pairing 译为「配对」，fixation 译为「执念（Fixation）」，integration / disintegration 译为「整合／解离」，Law of Seven 译为「七之法则」，chance-based expectation 译为「基于概率的期望值」，prototype-types 译为「原型类型」；Beesing、O'Leary、Riso、Jung、Digman、Friedman 与 Rosenman、Snyder、Thomas / Chess / Birch 等人名与量表缩写按原文惯例处理。

剪掉九型人格的翼：对一种九重人格类型体系之公众感知的实证研究

摘要。九型人格（The Enneagram）是一套人格类型理论，主张存在九种基本人格类型，每型以一个不同的数字代表，一如里索（Riso, 1987）所述。除九种基本类型之外，人们还具有「翼」（即拥有相邻两型所代表之部分特质）。如果里索的主张是正确的话，那么当人们看到九型的简明描述时，应当会保留「相邻号码所代表的类型之间具有最大相似性」这一假设。本研究检验了这一假设，但并不支持它。

自有史以来，人们就试图通过把人分类为若干人格类型来理解人性。古代试图做人格分类的证据可见于占星术（东西方皆有）、著名的希伯来教义中「四的气质」之说。二十世纪，荣格（Jung，1921/1946）发展出一套类型学，依「基本态度类型」（内向或外倾）以及其「基本功能类型」（感觉、情感、思维、直觉）来划分人群。近来的类型学有时采用更简单的二分法，例如罗特（Rotter, 1966）以内部控制与外部自我监控之别区分类型；斯奈德（Snyder, 1974）则区分高自我监控与低自我监控；弗里德曼与罗森曼（Friedman & Rosenman, 1974）区分 A 型与 B 型。人格类型学的另一来源是发展心理学，例如托马斯、柴斯与伯奇（Thomas, Chess & Birch, 1970）依据气质（温顺的、困难的与迟缓者）区分三类儿童。

上述清单并非意在穷尽所有人格类型学，但它揭示了一个有趣的事实：人格理论彼此之间的差别，不仅在于它们据以分类人的标准不同，还在于它们所采用类型的数量不同。控制论（Locus of control theory）与自我监控理论（self-monitoring theory），至少在其最初 formulations 中，都只假定存在两种类型。希伯来教义理论意味着四类型，荣格理论意味着八种类型加上占星学意义上的十二种类型。相当数量的因素分析研究已确立了五项基本人格特质的存在（Digman, 1990）；而这些特质一般被概念化为「维度」而非「类型」，因而难以看出其中任何一项特质都可以被概念化为一个类型（参见 Cantor & Mischel, 1979）。这就引出两个问题：人类人格究竟存在多少种类型？或者说，人格理论中所隐含的类型数量是否纯属任意？若是后者，则一个人格理论可以在其分类方案中采用任意数量的类型。

少数人格理论采用了九重分类方案；九型的理论中便可找到这样一套方案（Beesing, Nogosek & O'Leary, 1984；Riso, 1987）。九型似乎是一套古老的人格系统；据 Beesing 等人的说法，它可能是在基督教时代早期发源于阿富汗，受伊斯兰思想影响、并经口传传统由苏菲派传承而下。它源自希腊语 ennea（九），这促使里索（1987）提出其发展可能受到某些新柏拉图主义影响的推测。

九型最早为西方思想所知，是通过伊察佐（Ichazo, Beesing 等，1984），他视九种人格类型各自被一种「陷阱」或「自我执念（Fixation）」所刻画。就现代心理学而言，这大致可以陈述为一种动机——若剥除其余一切动机，它与人的道德、灵性及心理发展相贯通。因此，九型可以被看作一套九种基本动机的系统，与默里的「需求」概念相去不远，这确实是 Beesing 等人的观点。然而，他们把九型的九种动机理解为「否定意义上」的行为倾向——即回避某物，而非追求某物的动机。

若我们采信当代关于九型的著述，这套体系中尤为突出的一个要素是：九型从未被真正命名，而只是被赋予数字。Beesing 等人对各型的回避倾向（avoidance）给出的纲要如下：一回避怒气，二回避渴求（以看见他人之渴求来补偿），三回避失败，四回避无序，五回避空虚（心智层面的空虚，故他们会持续地力图以知识填满心智），六回避偏离（他们想忠于群体要求），七回避痛苦，八回避软弱，九回避冲突。（以上仅是对各型「回避倾向」的一份极为粗略的纲要；任何真正想理解九型取径的人，都应查阅原始文献。）

里索（1987）对九型采取了另一种不同的取径，他关于此题的论述提供了一些更为系统、也更为详尽的九型描述。与 Beesing 等人不同，里索不仅给每一型以名称，也给以编号——改革者、帮助者、艺术家、思考者、忠诚者、将军、哲人、领袖、和平使者。任何对 Beesing 等人思想略有了解的人，几乎立刻就能指出这些名称各自对应于哪个编号（此处名称以原书为准：改革者对应一，帮助者对应二，依此类推）。不过应当指出，里索对其各型的描述与 Beesing 等人给出的并不完全吻合。事实上，他唯一提及 Beesing 等人的地方仅在书末的简短脚注中，说明他并不同意 Beesing 等人对各型的许多解释。

里索在一点上与上述做法基本一致：他在每章开头列出各型的关键动机。然而，在阅读他更为详尽的描述、结合对其论述导论部分的阅读时，人们得到的印象是：他的九型取径乃是一种「特质理论」，而非「动机理论」。因此，里索是以「特质」而非「动机」来描述九型的。

里索对九型取径最有意思的要素之一，是他对每一型之「翼」的描述——这在 Beesing 等人的著作中是没有的。依此观念，人们虽然只属于九种基本类型中的一型，却同时拥有相邻型的「翼」。例如，某个五型必有一个六翼或四翼。这意味着，一个人除了基本类型的特征之外，还会展现出相当多的「翼型」特质。翼型总是与基本型相邻——里索如此主张。

「翼总是相邻型的翼」这一点（例如，人可以是三型而带四翼，但不能是三型而带七翼），在里索的思路中相当重要。在其论述九型的后期部分，他提到这意味着九型必定曾被极其仔细地推敲过，因为彼此据以配对的类型之特征是互相排斥的（他举三型与七型为例）。然而，这似乎与他正文中的主张大相径径——在正文中他愿意承认相邻型的特征会彼此冲突。为处理这一矛盾，里索试图在「彼此冲突的特征」与「互相排斥的特征」之间作一区分……然而至少在一种情形中，某基本型的翼可能拥有里索坦承不仅与基本型冲突、而且与之截然对立（diametrically opposed）的特征。这就是九型：被动的、自我满足的、和平使者式的九型，它可能带有一个八翼（Eight，即对抗的、断言的领袖）。

九型中九型之旁存在八型这一事实，使人不免要问：里索关于「每一型都有一个翼」的主张是否被认真对待过。事实上，纵然九型的诸型被排成一个不同的次序，里索仍会同样自信地论证每一型都可能拥有其基本型的翼。简言之，人们不妨发问：与里索关于翼的主张所带来的推论直接相反，一个型是否可能与落在九型图上其余八个型中的任何一个共享特征，而不论它在图上处于什么位置？

如果九型真的曾是按「使每一型都拥有其相邻型之翼」这种方式设计的，那么其结果就是：缺乏九型知识的人将被展示出九型的缩略描述、并被问及这些描述彼此重叠之处时，人们应当注意到相邻型之间重叠最多。这个假设正是本研究要检验的。

方法

被试

兰卡斯特大学的四十八名学生（二十四名男性、二十四名女性），通过校园内的小吃店与公共休息室招募而来，充当被试。

程序与材料

每名被试获发一套九张卡片，每张卡片上写有九型之一的描述。这些描述以里索（1987）的表述为基础（每张卡片的确切措辞可向作者索取）。被试被要求读完全部卡片，并思考不同描述之间的相似之处。随后他们得到如下指令：

我想请你做的是：把这些卡片排列成一个圆圈，使任何一对相邻卡片所描述的属性确实存在、或极有可能存在，且彼此相似。如果某些卡片你实在觉得不适合放进你的圆圈，也不必担忧，尽管你必须用上全部卡片。只要确保至少有一些配对确实包含某些相似性即可。

被试完成圆圈后，其作答被记录下来：写下一串九个数字，标明被试把每张卡片放在了哪里。（采用了一套编码系统：每张卡片以其九型编号表示，这些编号即为所用数字。当然，数字除作为卡片编号外别无他义，但实验者足够熟悉九型，能够迅速把每项描述转译为一个数字。）此外还被试问及：把某些卡片放进圆圈是否比另一些更困难，以及他们是否觉得某些特定卡片特别难放。如果他们表示确实难以放置某张卡片，就用圈出相应数字的方式记下。

结果

各卡片被放置在另一张卡片之旁的频次见表一。由于有四十八名被试，每张卡片平均与另一张卡片配对八次。因此，就纯统计意义而言，任何两张卡片被配对在一起的期望次数为 12（96 除以 8）。

表一：配对频次。上表横栏标号与纵栏标号两处数字，代表该两型被配对在一起的频次。例如，欲查一型与五型被配对的频次，须查纵栏标为 1、横栏标为 5 的交点（该配对频次为 24）。

就本研究的目的而言，该表中最有意思的部分，是它对「相邻型被放置在一起的频次」所作的诊断性呈现。除四型与五型之外，相邻两型被配对在一起的频次均接近基于概率的期望值；而四型与五型的配对频次远高于期望。进一步细读表一，可以看出一批配对频次远高于基于概率的期望值。按频次高低依次为：六—九、三—八、四—五、二—六、一—八、一—五，以及三—七。

当被问及是否在把任何卡片放进圆圈时遇到困难时，最常被指出的是七型（共有九名被试表示难以处理该描述）。各型被指出困难的人数如下：一型一名被试；二型两名；三型一名；四型两名；五型三名；六型两名；八型两名；九型三名。

讨论

本研究提示：某些卡片被放置在一起的频次远高于概率所能预期的程度，这相当有力地提示了，某些九型人格描述彼此重叠，或至少被感知为彼此重叠。然而，就里索关于「每一型都有一个翼」的主张而言，上述那些高于概率的配对中大多数都应构成由九型相邻号码所代表的卡片。这种情况仅在七组最频繁的配对中的两组里出现，即四型与五型。因此，里索关于翼的论证被大量地质疑了。

对此的一个反驳性论点是：九型或许并非真正把人格类型任意排列，从而去找出「相邻型之间的最佳重叠」——它只是以某种使得「相邻型之间存在重叠」成为可能的方式排列类型。这与里索的立场相符，且会与本研究的结果一致——若相邻型被放置在一起的频次等于或高于基于概率的期望值。然而，本研究并不支持这一反驳性论点，因为至少有两组相邻型的配对频次远低于基于概率的期望值，即二／三与八／九；而八型与九型从未被放置在一起，这一点对里索的翼之概念尤其不利（里索似乎提供了相反的证据，建议举出一些带九翼的八型与带八翼的九型的例子；由于他的「带九翼的八型」清单中包括了巴勃罗·毕加索、马丁·路德·金、约翰尼·卡什、奥黛丽·赫本、达斯·维达这类人物，人们不禁要问：一个人真能如此认真地对待这一类型、把它当作一个同质的人格类型吗？）。

这就引出了一个问题：与里索的假定相反，是否有某人属于某个基本型、却拥有一个来自非相邻型的「翼」呢？某些非相邻配对被高頻放置在一起，提示了肯定的可能性。例如：某个基本型为一（完美主义者、受控的改革者）的人，可能同时展现出五（思考者）或八（领袖）的特征，因为一型与五型的描述被频繁地配对在一起，一型与八型的描述亦然。

本研究与里索相抵触之处最清楚的例子，是三型（追求成就=status 的追求者）被放在七型（爱享乐的普遍主义者）之旁的极高频次。里索相当明确地主张，从未有人把这两型的特征结合起来；本研究的结果却提示了相反的可能。因此，一个 status 追求者完全可能是耽于享乐、热爱愉悦的——这与里索的断言相反。不过应当提醒的是：最常被指出难以放置的那张卡片恰恰是描述七型的那张。因此，实际情形可能是：一个真正的七型不太可能拥有任何其他型（无论相邻与否）的翼。（应当记住：尽管七型卡片最常给被试带来困难，指出这一点的被试只构成一个小样本——实际上不到参与研究的被试的四分之一。因此，七型或许确实为一些人感知为拥有与其他型共有的属性。）

由于卡片被如此频繁地两两配对，公平地追问九型是否真的应该把它们当作两个截然不同的型来处理，就是必要的了。首要的例子是六／九（最频繁的配对，四十八名被试全部把二者配对在一起）。这里值得注意的是，里索把荣格类型学与九型对应起来。里索主张六与九分别对应荣格的内倾感觉与内倾直觉类型，并进而批评荣格混同了这两型。这一可能性不容否认——无论荣格还是里索都未必真的实现了这一点——即这两个型之间可能并不存在真正的区别。里索还批评荣格混同了外倾与内倾思维类型，并分别以一与五对应之。然而，本研究中这两型被高频配对在一起，提示这两个型之间实际上可能并不存在真正的区别。

如果某些型确实无法被真正区分，那么九型为何采用九重体系，就是一个必须追问的问题。（应当记得：九型与许多其他人格理论在这一方面确有不同。）这个问题的答案，可能与心理学的关系不如与数学的关系大。因为，阿拉伯数字系统中九个一位数整数（包括零）的存在，提示了太多可被纳入某个体系（如九型）的数值关联，以至于任何最初设计九型的人，都可能因为「可用的一位数整数恰好是九个」而采纳了九重方案。（倘若九型是在一个使用六进制（例如一套五进位方案可以浮现）的文化中发展出来的，它很可能就会演化为六重方案。）据说彩虹中并没有七种以上的颜色，因为靛蓝与紫罗兰之间并无真正区别；艾萨克·牛顿爵士则声称七这个数字有魔力，因而区分了这两种颜色。以类似的方式，任何发展出九型的人，很可能都对「九」这个数字赋予了重大意义，并因此可能先验地决定把一套九重分类方案套用到人格之上。如果九型真的经由苏菲派传下，这一点頗有可能成立，因为苏菲传统很可能受到了阿拉伯数字体系的影响。其后果便是：人们可能做出了某些区分，而这些区分与其说是关乎人格类型之间真实的、客观的差异，不如说是关乎为九个数字各自构造人格描述的需要。

即便九型所采用的实际型数（九）是一个并非任意选定的数字，人们仍不妨追问：这一体系内部的排序是否完全出于任意，或尚有理由？例如，为何五型先于六型？里索关于翼的论证提示了另一种思路，但本研究几乎未为这一论证提供支持。或许可以得出这样的结论：分配给各型的数字完全是任意的——举例而言，一型同样可以被称为六型。然而在下此结论之前，应当注意到：翼之概念是九型中唯一提示「为每一型赋予某个非任意数字」的特征。而这样做的替代理由，是为每一型赋予「特定的某一个数字」而非另一个——这正是里索（1987）所称的「整合与解离的方向」，以及 Beesing 等人所称的「顺着／逆着推力箭头移动」。

依照这一概念，九型诸型之间的关系是这样的：若你顺从自己本型的基本动机走到不健康的程度，你将开始显现出另一个型的特征——反之亦然：若你抗拒这种诱引，你将显现出另一个型的征兆。不健康地顺从本型的诱引，被 Beesing 等人称为「顺着聚合的箭头移动」；抗拒这种诱引则被称为「逆着聚合的箭头移动」。每一型在顺着聚合箭头移动时所采取的步位，可以通过记住两个数列来把握：1-4-2-8-5-7-1 与 3-6-9-3。如此，一型变得像四型，四型像二型，依此类推。（反向次序表示逆着聚合箭头移动；例如九型在显示出对与九型相关的基本诱引的健康抗拒时，会变得更像三型。）

这两个数字数列并非任意。数列 1-4-2-8-5-7-1 反映了「七之法则」，即从 1 到 6 的任何整数除以 7，都会在这个数列中从某个不同的点开始，依次数列本身而循环。或许可以认为：九型诸型的编号实际上是建立在「各型在不健康状态下会如何反应」的信念之上；而这一点与「七之法则」结合，便构成了九型编号体系的基础，而非任何关于「翼」的观念。确实，本研究有一位非正式的沟通对象透露：她曾把「一」放在「四」旁边，理由是——如果一个完美主义者觉得无法 uphold 高尚的理想（这是一型的典型特征），那么他也许会变得抑郁而多愁善感（五型的典型特征）。这正是「顺着聚合箭头移动」的一个例子，正如 1-4-2-8-5-7-1 序列所显示的那样。然而，从 Beesing 等人的著作以及里索的著作来看，这一过程似乎对每一型都在心理上是不健康的。因此，本研究在「各型是否真的被人们感知为沿着 1-4-2-8-5-7-1 与 3-6-9-3 所指定的方向移动」这个问题上，不应被视为有多大信息量；因为被试并未得到任何关于各型健康层级的提示，而那是各型描述本身所蕴含的。尽管如此，这些数列可能蕴含着九型编号的真正缘由，并可能成为未来研究一个有成果的切入点。

总之，可以说九型诸型是「编号相同或未被误解」（numerically alike or not misunderstood），而非真正互不相同。然而，本研究提示，情形似乎恰恰是后者，而这几乎肯定与里索所勾勒的翼之概念毫无关系。

参考文献

Beesing, M. Nogosek, R., & O'Leary, P. H. (1984). The Enneagram: A journey of self-discovery. New Jersey: Dimension Books.

Cantor, N., & Mischel, W. (1979). Proto-types as in person perception. Advances in Experimental Social Psychology, 12, 3-52.

Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five factor model. Annual Review of Psychology, 41, 417-440.

Friedman, M., & Rosenman, R. (1974). Type A behavior and your heart. London: Wildwood House.

Jung, C. G. (1921/1946). Psychological types, or The Psychology of Individuation. Trans. by H. G. Baynes. London: Kegan Paul.

Riso, D. R. (1987). Personality types: Using the Enneagram for self-discovery. Boston: Houghton Mifflin.

Rotter, J. B. (1966). Generalised expectancies for internal versus external reinforcement. Psychological Monographs, 80 (1), Whole no. 609.

Snyder, M. (1974). Self-monitoring of expressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 30 (4), 526-537.

Thomas, A., Chess, S., & Birch, H. G. (1970). The origins of personality. Scientific American, 223, 102-9.

版权说明

《社会行为与人格：国际期刊》（Social Behavior & Personality: An International Journal）的版权为人格研究学会（Society for Personality Research）所有；未经版权持有人明确书面许可，其内容不得复制、群发至多个站点，或张贴至邮件列表（listserv）。但用户可为个人用途打印、下载或通过电子邮件传送文章。

作者通信地址：Anthony C. Edwards, Department of Psychology, University of Lancaster, Bailrigg, Lancaster LA1 4YF, England。