中职模具专业学生九型人格鉴定及启示

文章基本信息

本文原题为《中职模具专业学生九型人格鉴定及启示》，作者冯艳妮（女，深圳市第二职业技术学校讲师，硕士，主要研究方向为职业教育课程与教学论），原载《职教通讯》2014 年第 11 期第 73–75 页，「心理健康」栏目。中图分类号 G711，文献标识码 A，文章编号 1674-7747(2014)11-0073-03。基金项目：广东教育学会 2013 年度教育科研规划小课题「思维导图在中职生职业核心能力培养中的实践研究」（项目编号 GDXKT1731）。

本文为转载，非译本。正文照录原刊，未作删节；标点依本站体例，段落按语义划分；两幅图与一张表为本站重绘、整理，数值一仍原文。原刊用字有存疑处，一律保留原貌，另于文末「编者注」逐条列出。

摘要：中职学生既具有中学生的人格特性，又不可避免地凸显出特殊的个性心理特征。而中职学生的个性品质究竟如何？笔者认为，应从人格内在的发展需求出发，辩证地分析人格自我发展的期望与外部环境之间的关系，从而达到使其正确认识、理解性格及正确处理性格与其发展的关系。因此，采用九型人格问卷，对深圳市第二职业技术学校模具专业 120 名学生进行问卷调查，并对所得数据进行分析，致力于解释中职生内心深层的价值观，以期助其提升修养、完善自我。

关键词：中职　模具专业学生　九型人格鉴定

编者按：这是本站收录的第一篇以中职学生为样本的九型调查。国内把九型用在教育上的文章不少，但多数停在「课程设计」「德育渗透」的层面，真正把问卷发下去、把数算出来的极少——这一篇 2014 年的短文算是少数之一：样本是深圳一所中职学校模具专业二年级的 120 名学生，收回有效问卷 118 份。

结论一句话就能说完：在 84 名被判为典型人格的学生里，五号（观察者）占 65%，连同七号、九号合计 89%；在被判为混合型的 34 人里，三号、四号、五号合计 52%。作者据此认为，在以男生为主的中职模具专业，「撤退型」的应对方式相当普遍——心理敏感、遇挫即退、善于隐藏真实感受。这个判断与她后面三条教学建议是一贯的。

方法与局限必须讲清楚。作者用的是所谓「原九型人格问卷（108 题）」，做法是让被试只答「是／否」，数每个类型名下答「是」的题数，取最多者为类型，出现平分则判为「混合型」。这套计分法在 1990 年代的中文九型圈流传较广，但它既不是里索—赫德森的 RHETI，也不是任何经过信效度检验的量表；文中没有交代问卷的版本来源，没有重测信度，没有对照样本，样本也只有一所学校的一个专业、一个年级。因此本文的百分比只能读作「这一所学校这一届这两个班的情况」，不足以推及全国中职生。作者对此似有自觉，所以标题用的是「鉴定及启示」，而非「调查报告」。

真正值得读的是第二部分末尾那三个个案。「方」用一副耳塞把世界隔开，「圆」用忙碌证明自己有用，「培」宁可不说也不肯被拒绝——三段访谈把类型学的抽象描述落回了具体的中职课堂。作者给的三条建议，也都是从这三例反推出来的，不是从理论推出来的；中间那条讲「运动释放攻击本能」，接的是精神分析的老话，读时留意它的理论出身。

另需提醒：原文只给百分比、不给人数，两处数字与文中「84 人」「34 人」并不完全吻合（见文末编者注〔4〕），引用时宜回原文核对。表 1 为本站依原文整理，两幅饼图为本站重绘，均非原刊所有。

一、鉴定学生九型人格的依据与方法

通过查阅文献，笔者发现，当前对于「九型人格」［1］的研究主要在国外，国内学者多是对国外研究结论的直接引用和描述，国内对九型人格的研究尚处于学习与引进阶段。并且，至今没有查到有研究者将其运用于中职学生的人格鉴定。作为一门能从深层次了解人的方法和学问，笔者认为，它值得从更深层次和更大广度的研究、运用，只要是涉及到人的领域都可以运用。「九型人格」按照思维、情绪和行为，将人分为九种基本的人格类型，分别是：1 号完美主义者、2 号给予者、3 号实干者、4 号悲情浪漫者、5 号观察者、6 号怀疑论者、7 号享乐主义者、8 号保护者、9 号调停者。每种人格都有他们的典型特征以及他们内心深层的需求。［2］

因此，本文使用原九型人格问卷（108 题）［2］，要求 120 名模具二年级学生凭直觉和真实感觉作答，只要回答「是」或「否」即可，回答完所有问题后，统计在所有「是」问题前面数字的个数，个数多的就判断为学生的主体性格。共发出问卷 120 份，收回 120 份，有效问卷 118 份，问卷有效率为 98.3%。

二、鉴定学生九型人格的数据处理分析

（一）九型人格的总体分布情况

总体分布情况的统计标依据是：算出每个不同人格类型的人数，按照九型人格的判断方法，问题前数字个数最多的那个人格就是其人格类型；如果出现平分，说明测试者没有特定的人格倾向，那就定义为混合型人格类型。通过统计将混合型人格删除，得到拥有典型人格类型的统计饼图，从图 1 中可以看出每种人格所占的比例情况。

从图 1 中可以看出，1 号完美主义者、2 号给予者、3 号实干者、4 号悲情浪漫者、5 号观察者、6 号怀疑论者、7 号享乐主义者、8 号保护者、9 号调停者分布占的比例是 1%、2%、2%、4%、65%、1%、12%、1%、12%。其中，5 号观察者、7 号享乐主义者、9 号调停者，占总人数的 89%。

（二）混合型人格的分布情况

混合型人格分布情况的统计标依据是：首先算出出现平分的人格类型的人数，再按照九型人格的判断方法，算出相同人格类型的个数，通过统计得到拥有混合型人格类型的统计饼图，从图 2 中可以看出每种人格所占的比例情况。

从图 2 中可以看出，1 号完美主义者、2 号给予者、3 号实干者、4 号悲情浪漫者、5 号观察者、6 号怀疑论者、7 号享乐主义者、8 号保护者、9 号调停者分布占的比例是 9%、9%、17%、17%、18%、6%、6%、9%、9%。其中，3 号实干者、4 号悲情浪漫者、5 号观察者，占总人数的 52%。

（三）典型个案情况

1．「你们玩吧，不要打扰我，那些（事情）太无聊了」——方的故事。当笔者在访谈中问起方的快乐与苦恼时，她很抗拒。她说，「我不想说，没什么好说的。」之后，笔者不断与她分享很多故事，直到某天，她告诉笔者她非常喜欢戴耳塞，尽管有时候她并没有在听任何歌曲或新闻或别的。因为当她戴上耳塞，所有人都以为她在听歌，就不会有人来和她说话聊天了。她说，「我不愿意和别人闲聊，说一些无关紧要的话。我特别愿意一个人呆着，然后看着别人打闹。这样让我觉得很舒服。」

2．「我不会让别人看到我失落的样子，因为我很快会充满活力的」——圆的故事。圆是课代表，是最先主动在课堂上与笔者接触的学生。他特别积极、乐观。他说，「我最喜欢的一句话是车尔尼雪夫斯基说的，无所事事对一个感情热烈的年轻人是很大的危险。」他是同学眼中的「大忙人」，他投入学习、他是学生干部、他组了一个乐团。他能侃侃而谈，他甚至说，「我也颓废过、失落过、痛苦过，但是我相信，我不会一直那样子的，我知道自己想要什么。」

3．「我觉得有些人很好笑，我一眼就能看穿他们」——培的故事。培和圆是哥们，他经常在课堂上打断老师发言，而且要求老师给予回应和反馈，如果老师拒绝，他会愤怒。他的口头禅是「唉，最近比较烦」。他与笔者谈起令他倾慕的女生时，总是说，「我宁可不说，也不能被拒绝。」他说，「我第六感很强，我知道什么人明明很讨厌我却又讨好我，我能从别人的眼神中看出来，我不会被别人利用，那些小把戏根本瞒不了我。」

三、结论与建议

通过研究，笔者意识到尽管人格分类本身并不能概括学生精神世界的全部，但九型人格的理论对学生人格培养具有巨大的潜在价值。在这 120 名学生中，有 84 名学生具备典型人格，有 34 名学生属于混合人格。典型人格中又以观察型为主，混合人格中又以实干、悲情浪漫、观察为主。3 个个案中，方是典型的观察型人格，圆和培都是混合型人格，又分别以实干和悲情浪漫为主。基于此，笔者认为，在以男生为主的中职模具专业，有必要对教学、课程和学生工作提出以下几点建议，乃至可以迁移到其他理工专业中。

（一）用项目引领的方式使学生坚持完成项目并展现自我

项目教学法、任务引领型课程是目前职业教育课程与教学改革的重难点，实施以来，其效果与课改、教改的要求有比较大的差距。［2］尽管如此，笔者认为其实施是刻不容缓的。基于上述数据和个案，中职学生多心理敏感，一旦收到伤害，他们的防御机制是撤退、尽可能少接触，并且他们善于隐藏真正的自己和自己内心的情感。因此，过于让他们与别人竞争、过于给予他们积极期待，用传统的方式评判他们，他们就会想方设法逃避，给予自己习惯性的自我保护。而用项目引领的方式，使他们在不强迫的压力下学习，使他们感受到自己能够控制局势、控制问题，让他们在学习发生前掌握尽可能多的相关信息，这样他们就有可能投入更多的精力和体验。

（二）通过身体运动的练习使学生转移注意力并调节心情

从上述数据和个案中还可以看出，中职学生的情绪比较容易波动。而情绪对心理的影响很大。情绪也会影响认知，有什么样的情绪就有什么样的认知。这与情绪的一致性处理相关：那些与一个人目前的情绪相一致的内容更容易被发现、注意和深加工，联系更为细致。而转移注意力是个调节情绪的法宝。从精神分析的理论来说，人都有攻击的原始本能，运动可以释放人的攻击本能，可以让人全身心投入，从负面的情绪中解脱出来。

（三）用情感迁移使学生被感动、被影响、被作用

从本研究中笔者深深体会到，教师虔诚的敬业态度以及为达到教育目标而表现出来的强烈责任心，本身就是激励学生积极进取、奋发开拓的无声召唤，是激励学生的一种手段、一种动力，它能有效地利用学生的心理倾向，激发学生身上潜在的积极因素，使其朝着期望的目标前进。只要学生形成了强大的向心力和深厚的归属感，就能迁移为热爱学习、探求真理的优美情愫。同时，更进一步将教师的这种情感立场上升为自己立身处世的行为准则，从而确立关爱他人、尊重他人的情感态度。

参考文献

［1］海伦帕尔默．九型人格［M］．北京：华夏出版社，2006：2-6，31-34．
［2］徐国庆．职业教育课程地位的理性思考——基于宏观政策的视角［J］．教育研究，2013(10)：44-49．

［责任编辑　秦　涛］

编者注

〔1〕本文为转载而非译本。正文照录原刊，未作删节与改写；标点依本站体例（引号作「」、书名号从今、破折号统一），段落按语义划分，原刊分栏与版式不再保留。原刊页眉一面作「心理健康／2014 年第 11 期 职教通讯」，另一面反之，「心理健康」为栏目名，刊名为《职教通讯》。

〔2〕原刊为扫描件，随件文字层有识别错误（如把「研究」识作「研宄」）。凡属识别层面的错字，已核对版面后径改，不另列；凡属原刊自身的用字问题，一律保留原貌，见下条。

〔3〕保留原貌而读者会觉别扭者：「总体分布情况的统计标依据是」「混合型人格分布情况的统计标依据是」（疑脱「准」字，当作「统计标准依据」）；「分布占的比例是」（疑脱「分」字，当作「分别占」）；「一旦收到伤害」（当作「受到」）。此类不改，以便与原文核对。

〔4〕数据对不上之处：图 1 各项百分比合计为 100%，但按 84 人折算（1% 约 1 人、2% 约 2 人、4% 约 3 人、65% 约 55 人、12% 约 10 人）相加为 85 人，与文中「84 名学生具备典型人格」相差 1 人；图 2 按 34 人折算则恰为 34 人。原文未列人数，无从校验，读者引用时宜回原文核对。

〔5〕注号［2］在原文中两处使用：一处在「原九型人格问卷（108 题）」之后，一处在「项目教学法、任务引领型课程……有比较大的差距」之后。参考文献中［2］为徐国庆《职业教育课程地位的理性思考》，与前者（问卷来源）显不相符。原文如此，未改，仅此说明。

〔6〕图 1、图 2 为本站重绘。原刊两幅为 3D 饼图，九个色阶相近且无数据标签，印刷后几乎无法辨读；此处改为平面饼图，在扇面标注 5% 以上的百分比，图例直标全部数值，图题下的「基数」说明亦为本站所加。数值一仍原文，未作任何换算或修正。表 1 亦为本站依原文整理。

〔7〕版权说明：本文原载《职教通讯》2014 年第 11 期，著作权归原刊及作者所有。本站转载仅供研究参考，如权利人认为不妥，请告知，当即撤下。