一项基于伊朗 96 名性别匹配被试的病例对照研究，用 RHETI 量表比较心血管疾病（CVD）患者与健康者的九型人格类型。控制年龄与性别后，CVD 患者第一型（完美主义者）得分显著高于健康者、第五型（观察者）得分显著低于健康者；女性仅第一型显著，男性第一型与第五型均显著。作者据此提出：在 CVD 发生前识别「第一型人格」健康个体、并开展愤怒管理等预防培训，可为社会与医疗体系带来积极结果。原文载 J Cardiothorac Med. 2016; 4(3):468-473。
文章基本信息
本文原载 Journal of Cardio-Thoracic Medicine（《心胸医学杂志》）2016 年第 4 卷第 3 期，第 468–473 页。作者 Saeid Komasi、Ali Soroush、Nasrin Nazeie、Mozhgan Saeidi（通讯作者）、Ali Zakiei，均任职于伊朗克尔曼沙赫医科大学（Kermanshah University of Medical Sciences）。原文标题 Enneagram of Personality as an Effective Model in the Prediction of the Risk of Cardiovascular Diseases: A Case-Control study。原文采用 CC BY 3.0 授权，本站据原文译出，供学术研究参考。
引用格式：Komasi S, Soroush A, Nazeie N, Saeidi M, Zakiei A. Enneagram of Personality as an Effective Model in the Prediction of the Risk of Cardiovascular Diseases: A Case-Control study. J Cardiothorac Med. 2016; 4(3):468-473.
编者按：本文把九型人格放回「心脏健康」这一具体医学场景：以病例对照设计、用 RHETI 量表检验九种人格类型能否预测心血管疾病（CVD）风险，是九型人格研究中少见的临床实证取向。其价值不在样本（每组仅 48 例、单中心伊朗样本），而在于提供了一套可复用的研究范式——把「愤怒」与「恐惧」这两种九型基本情绪，与心脏病学长期关注的敌意、焦虑等风险因子接榫。读者宜将其视为「方法示例」而非「结论定论」；文中图 1 与表 1–3 均据原文重绘。
摘要
引言：对行为模式与人格特质的研究，在预测健康或非健康行为、识别心血管疾病（CVD）高危个体以实施预防策略方面具有关键作用。本研究旨在基于九型人格，比较患与未患心血管疾病个体的人格类型。
材料与方法：本病例对照研究纳入 96 名经性别匹配的参与者（48 名 CVD 患者与 48 名健康被试）。数据采用 Riso-Hudson 九型人格类型指标（RHETI）收集。数据分析在 SPSS V.20 中完成，采用多元方差分析（MANOVA）、卡方检验与 T 检验。
结果：控制年龄与性别后，两组（及男性组）在第一型与第五型人格类型上存在显著差异。与健康被试相比，CVD 患者第一型人格得分显著更高（F(1,94)=9.476，P=0.003），第五型人格得分显著更低（F(1,94)=6.231，P=0.014）。但在女性患者中，这一显著差异仅见于第一型人格得分（F(1,66)=4.382，P=0.04）。
结论：在 CVD 发生前识别出健康的「第一型人格」个体、针对 CVD 潜在风险因子开展必要培训、并实施预防策略（如愤怒管理技能），可为社会与医疗体系带来积极结果。建议就此开展进一步研究。
关键词：心血管疾病；九型人格系统；伊朗人群；人格类型
1 引言
心血管疾病（CVDs）被视为全球男女死亡的重要风险因素。据预测，到 2030 年，将有四分之一的美国人罹患 CVD（1）。与 CVD 相关的死亡率估计为每年 17,000,000 例，其中约 80% 发生在欠发达国家（2）。
统计显示，伊朗约 1,500 万人被诊断患有 CVD，报告的死亡率达每 10 万人 167 例（3）。近期研究指出了多种风险因素在心脏事件发生中的作用，包括生物学、环境、行为与心理因素（4）。心理与社会心理参数是 CVD 病因学与预后的主要风险因素之一，例如社会经济地位低下、缺乏社会支持、社会孤立、职业与家庭压力、抑郁、焦虑与压力、愤怒与敌意，以及人格特质（5）。
人格特质可能以不同方式影响整体健康，但其确切作用机制尚缺乏详细信息（6）。据文献，与相匹配的健康个体相比，神经质在心脏患者中更为普遍（7）。此外，CVD 患者具有更高的外倾性，以及更低的情感一致性与耐受性（8-10）。
在此方面，Jokela 等（6）与 Shipley 等（11）的研究结果显示，人格特质与 CVD 死亡率之间存在显著关联。上述研究采用 NEO 五因素问卷与艾森克人格问卷评估人格特质。
九型人格是一种可靠、实用的方法，用于推断心理结构的整体图景（12, 13）。在该模型中，心理功能通过评估各种人格类型来研究（14）。九型人格由九种人格类型构成，用以解释个体的基本特征与主导人格类型（15）。主导人格源自个体的自我觉察；在多数情况下，自我觉察基于童年经历与遗传因素形成。
基本人格由对环境的适应性与防御性两方面构成。个体人格依据这些方面划分为九种类型。此外，个体身份还包含其他八种人格类型，它们在生命中发展程度较低，涉及个体的天赋；这些方面构成个人身份的重要部分（14）。每种人格类型都有应对压力与焦虑的特殊机制（16）；因此，某些人格类型可能更易发生心脏疾病。另一方面，对行为模式与人格特质的研究，在预测健康与非健康行为、识别可从预防策略中获益的 CVD 高危个体方面具有关键作用（8）。
本研究旨在基于九型人格模型，比较患与未患 CVD 个体的人格类型。
2 材料与方法
2.1 研究设计与程序
本病例对照研究于 2014 年 9 月在伊朗西部的克尔曼沙赫进行，旨在比较与评估入住伊玛目阿里医院（Imam Ali Hospital）心脏外科的健康被试与 CVD 患者的人格类型。该转诊医院是伊朗西部的政府心脏病学中心，为本地区居民提供治疗服务。本研究已在克尔曼沙赫医科大学研究中心注册，并经该校伦理委员会批准（编号：94274）。
2.2 纳入标准
本研究的纳入标准如下：1）年龄 30–75 岁；2）学历高于小学；3）患者组经心脏科医师确诊 CVD，健康被试经医师排除 CVD；4）无与 CVD 相关的潜在疾病（如健康被试无高血压或糖尿病）；5）签署知情同意参与。
2.3 参与者与数据收集
研究总体包括入住克尔曼沙赫伊玛目阿里医院心脏外科的 137 名 CVD 患者，以及从这些患者亲属中选取的 143 名健康参与者。由于时间限制与样本量的考虑，抽样采用完全枚举法。所有照顾住院患者的患者亲属（姻亲除外）均作为对照组纳入研究。
所有患者及其亲属均由心脏科医师接诊。尽管患者组的 CVD 诊断已由心脏科医师确认，但在同一位心脏科医师接诊期间对健康亲属的检查显示，36 例疑似 CVD。因此，因存在某些 CVD 症状（如持续胸痛或呼吸困难），这些个体被排除出研究。此外，45 名不符合至少一项纳入标准或不愿参加的候选人被排除（合计：81 例）。
另外，72 名 CVD 患者因年龄或学历限制、或缺少其他纳入标准而被排除。最终，65 名 CVD 患者与 62 名健康者被要求提供书面知情同意并填写人口学问卷。人口学表格在临床心理师在场的情况下于医院逐一个别完成。在收集参与者的人口学与临床数据后，两组按性别进行匹配。在此阶段，17 名 CVD 患者与 14 名健康者被排除，样本量降至 96 名参与者（每组 48 名）（图 1）。
96 名参与者完成了 Riso-Hudson 九型人格类型指标（RHETI）。每名患者与其亲属同时完成 RHETI，问卷被收集用于数据分析。
2.4 Riso-Hudson 九型人格类型指标（RHETI）
该问卷由 Rizo 与 Hudson 于 1999 年编制，由 144 个二选一作答（「我同意」「我不同意」）的题目组成，用以说明应答者的人格特质。RHETI 评估九种主要人格类型，每种人格类型的评分范围为 1–9。
该问卷的效度与信度已由 Newgent 确认，内部一致性估计为 0.70–0.82，其与 NEO 问卷的并发效度在 0.01 的显著性水平上得到验证（17）。此外，RHETI 波斯语版本的效度与信度也已得到确认（18）。
2.5 统计分析
数据分析在 SPSS V.20 中完成，采用 MANOVA、卡方检验与独立样本 T 检验。数值型与分类人口学变量采用卡方检验比较，连续变量采用独立样本 T 检验比较。研究各组在因变量上的得分比较采用 MANOVA。此外，在方差分析中控制了年龄与性别的影响，P 值小于 0.05 视为显著。
3 结果
总体而言，每个研究组均由 34 名女性与 14 名男性组成。女性被试的平均年龄在 CVD 组与对照组分别为 57.61±10.51 岁与 54.35±5.04 岁；男性被试的平均年龄在 CVD 组与对照组分别为 57.86±8.69 岁与 55.43±7.28 岁。参与者的人口学特征见表 1。由表 1 可见，研究各组在任何基线特征上均无显著差异。
表 1 心血管疾病（CVD）患者与健康对照组人口学特征比较
| 变量 | CVD 患者（n=48） | 非患者（n=48） | 检验值 | P 值 |
|---|---|---|---|---|
| 性别 a | ||||
| 女 | 34 (34.7) | 34 (34.7) | 0.000 | 1.00 |
| 男 | 14 (15.3) | 14 (15.3) | ||
| 学历 a | ||||
| 中学 | 35 (35.7) | 24 (24.5) | 5.324 | 0.07 |
| 高中文凭 | 8 (8.2) | 15 (15.3) | ||
| 大专及以上 | 5 (5.1) | 9 (9.2) | ||
| 就业状况 a | ||||
| 家庭主妇 | 33 (33.7) | 29 (29.6) | 1.379 | 0.71 |
| 职员 | 5 (5.1) | 8 (8.2) | ||
| 销售 | 6 (6.1) | 8 (8.2) | ||
| 退休 | 4 (4.1) | 3 (3.0) | ||
| 婚姻状况 a | ||||
| 已婚 | 41 (41.9) | 40 (40.8) | 2.089 | 0.35 |
| 丧偶/离异 | 7 (7.1) | 8 (8.2) | ||
| 年龄 b | 57.69±9.92 | 54.67±5.72 | 1.828 | 0.07 |
注：a=n（%）：卡方检验；b=X±SD：T 检验；*P<0.05。
CVD 患者与对照被试的比较见表 2。由表 2 可见，研究各组在第一型与第五型人格类型上存在显著差异。相应地，CVD 患者第一型人格得分显著更高（F(1,94)=9.476，P=0.003），第五型人格得分则显著更低（F(1,94)=6.231，P=0.014）。
表 2 CVD 患者与健康对照组在各人格类型上的比较
| 人格类型 | CVD 患者 均值±SD | 非患者 均值±SD | F(1,94) | P 值 |
|---|---|---|---|---|
| 第一型（完美主义者） | 18.56±3.34 | 16.29±3.86 | 9.476 | 0.003** |
| 第二型（给予者） | 18.58±3.44 | 18.81±3.39 | 0.108 | 0.74 |
| 第三型（成就者） | 17.21±2.59 | 17.37±2.62 | 0.098 | 0.76 |
| 第四型（浪漫者） | 13.75±2.36 | 14.06±3.07 | 0.313 | 0.58 |
| 第五型（观察者） | 12.02±3.71 | 13.85±3.48 | 6.231 | 0.014* |
| 第六型（忠诚怀疑者） | 17.54±2.71 | 18.06±2.56 | 0.938 | 0.34 |
| 第七型（享乐主义者） | 10.88±4.11 | 10.31±2.90 | 0.599 | 0.44 |
| 第八型（保护者） | 14.50±3.51 | 15.35±3.49 | 1.430 | 0.24 |
| 第九型（调停者） | 18.98±4.25 | 18.21±4.93 | 0.673 | 0.41 |
注：*P<0.05；**P<0.01。
按性别比较研究各组人格特质的结果见表 3。由表 3 可见，女性 CVD 患者与对照被试在第一型人格类型上存在显著差异，女性 CVD 患者该类型得分高于健康对照（F(1,66)=4.382，P=0.04）。男性 CVD 患者与健康对照在第一型与第五型人格类型上存在显著差异：男性 CVD 患者第一型人格平均得分显著更高（F(1,26)=5.494，P=0.03），第五型人格平均得分则显著更低（F(1,26)=8.073，P=0.01）。
表 3 按性别比较 CVD 患者与健康对照组在各人格类型上的差异
| 人格类型 | CVD 患者 均值±SD | 非患者 均值±SD | F(1,66 / 1,26) | P 值 |
|---|---|---|---|---|
| 女性（n=68） | ||||
| 第一型（完美主义者） | 18.38±3.43 | 16.59±3.63 | 4.382 | 0.04* |
| 第二型（给予者） | 18.85±3.72 | 19.26±3.41 | 0.227 | 0.64 |
| 第三型（成就者） | 17.38±2.39 | 17.09±2.43 | 0.254 | 0.62 |
| 第四型（浪漫者） | 13.65±2.63 | 13.91±3.08 | 0.145 | 0.70 |
| 第五型（观察者） | 12.32±3.96 | 13.53±3.58 | 1.736 | 0.19 |
| 第六型（忠诚怀疑者） | 17.32±2.81 | 17.94±2.64 | 0.871 | 0.35 |
| 第七型（享乐主义者） | 11.03±3.66 | 10.50±2.97 | 0.430 | 0.51 |
| 第八型（保护者） | 14.53±3.59 | 15.59±3.39 | 1.559 | 0.22 |
| 第九型（调停者） | 18.59±4.54 | 18.41±4.74 | 0.025 | 0.88 |
| 男性（n=28） | ||||
| 第一型（完美主义者） | 19.00±3.21 | 15.57±4.43 | 5.494 | 0.03* |
| 第二型（给予者） | 17.93±2.67 | 17.71±3.20 | 0.037 | 0.85 |
| 第三型（成就者） | 16.78±3.09 | 18.07±3.02 | 1.237 | 0.28 |
| 第四型（浪漫者） | 14.00±1.57 | 14.43±3.13 | 0.210 | 0.65 |
| 第五型（观察者） | 11.29±3.02 | 14.64±3.22 | 8.073 | 0.01* |
| 第六型（忠诚怀疑者） | 18.07±2.43 | 18.36±2.44 | 0.096 | 0.76 |
| 第七型（享乐主义者） | 10.50±5.20 | 9.86±2.80 | 0.166 | 0.69 |
| 第八型（保护者） | 14.43±3.41 | 14.78±3.79 | 0.069 | 0.79 |
| 第九型（调停者） | 19.93±3.41 | 17.71±5.54 | 1.623 | 0.21 |
注：*P<0.05。
4 讨论
本研究旨在基于九型人格模型，比较患与未患 CVD 个体的人格类型。据本研究结果，CVD 患者与健康对照在第一型与第五型人格类型上存在显著差异。在心脏患者中，第一型人格得分显著更高、第五型人格得分显著更低。该发现与若干研究结果一致，这些研究提示 CVD 患者与健康个体在人格特质上存在显著差异（7-10, 19）。
本研究最重要的发现是：CVD 患者的第一型人格得分显著高于非患者。据九型人格相关文献，第一型人格个体是完美主义者，判断准确、清晰、严格，对相反信念反应强烈。此外，这些个体具有攻击性与不耐烦，其僵硬、正式的身体语言可能加剧他人的负面情绪（20）。另一方面，第一型人格个体会竭力控制其愤怒，因为他们认为这可能阻止他人对自己的负面评价（21）。作为第一型人格的底层情绪，这种愤怒的控制在生命中不同情境下表现出来，随时间推移会转为敌意与易怒。正如既往针对心脏患者的研究所提出的，愤怒与敌意是心血管问题的促成因素之一（22, 23）。因此，第一型人格的基本特质水平在心脏患者中预期高于健康个体。
据本研究结果，第五型人格特质在 CVD 患者总体及男性患者中，显著低于健康个体。由此可以推断，具有第五型人格特征的人通常依据逻辑而非情感行事。此外，他们非常谨慎，为避免心理复杂性而不与他人建立情感依恋，以保护自己（20）。实际上，他们试图通过将情绪理性化与情感解离来对抗对沟通的恐惧（21）。因此，由于基本人格特质，这些人规避风险；他们回避客观或主观威胁，并迅速与他人断联（24）。此外，第五型人格个体持续追求知识，本质上是研究者与观察者（14）。这一特质有助其增进对各种疾病及其负面后果的认识，从而促使他们积极参与生理与心理的自我照护。
在本研究中，与男性患者不同，女性 CVD 患者与健康对照在第五型人格特质上未观察到显著差异，尽管对照组得分高于 CVD 患者。这可能归因于女性人格的主导情绪状态。总体而言，与男性相比，女性具有更多负面情绪与情感不适配（25）。此外，她们的情绪更强烈，且比男性更频繁地表达感受（25）。在本研究中，这一问题可能独立于人格特质而显现，从而掩盖了两组之间的差异，削弱了第五型人格类型的关系维度。
5 优势与局限
本研究的主要优势在于：采用九型人格模型评估 CVD 患者，而该模型在医疗照护领域此前受到的关注不足。此外，我们通过病例对照研究设计控制了若干混杂变量的影响。
另一方面，本研究的局限之一是问卷篇幅较长，可能使应答者疲劳。尽管问卷本可分两次完成，但由于担心样本流失、且难以接触患者（尤其是对照被试），研究者仅安排了一次数据收集。因此，建议未来研究采用更短的问卷。
尽管我们控制了年龄差异的影响，但在年龄上对样本进行匹配或可提高未来研究的准确性。本研究的另一局限是：健康对照的心脏健康与合并症信息基于自我报告，且由心脏科医师进行简短评估。
最后，由于本研究在伊朗 CVD 患者与健康被试中开展，其结果向其他社区的相似群体推广时应谨慎。建议未来在相似群体中开展研究，以与本研究发现进行比较。
6 结论
据本研究结果，以愤怒为基本情绪的第一型人格与以恐惧为基本情绪的第五型人格，分别显示出对 CVD 的最高风险与最低风险。因此，在 CVD 发生前识别出健康的「第一型人格」个体、针对 CVD 潜在风险因子提供必要培训，并实施预防策略（如愤怒管理技能），可为社会与医疗体系带来积极结果。建议就此开展进一步研究。
7 致谢
在此，我们感谢伊朗克尔曼沙赫医科大学社会发展与健康促进研究中心、以及伊玛目阿里医院心脏康复科的工作人员，在数据收集方面给予的协助。本文取自克尔曼沙赫医科大学批准的一项研究项目（编号：94274）。
8 作者贡献
所有作者对本研究项目的贡献均等。
9 利益冲突
作者声明无利益冲突。
10 参考文献
- Saeidi M, Komasi S, Soroush A, Zakiei A, Shakeri J. Gender differences in patients' beliefs about biological, environmental, behavioral, and psychological risk factors in a cardiac rehabilitation program. J Cardio Thoracic Med. 2014; 2:215-20.
- Jones J, Buckley JP, Furze G, Doherty P, Speck L, Connolly S, et al. The BACPR standards and core components for cardiovascular disease prevention and rehabilitation 2012. 2nd ed. London: British Association for Cardiovascular Prevention and Rehabilitation; 2012. P. 1-22.
- Komasi S, Saeidi M. Aging is an important cause for a lack of understanding of the main risk factor in cardiac rehabilitation patients. Thrita. 2015; 4:e32751.
- Saeidi M, Soroush A, Komasi S, Moemeni K, Heydarpour B. Attitudes toward cardiovascular disease risk factors among patients referred to a cardiac rehabilitation center: importance of psychological attitudes. Shiraz E-Med J. 2015; 16:e22281.
- Karami J, Komasi S, Maesoomi M, Saeidi M. Comparing the effects of two methods of relaxation and interpersonal cognitive problem solving (ICPS) on decreasing anxiety and depression in cardiac rehabilitation patients. J Urmia Univ Med Sci. 2014; 25:298-308.
- Jokela M, Pulkki-Raback L, Elovainio M, Kivimaki M. Personality traits as risk factors for stroke and coronary heart disease mortality: pooled analysis of three cohort studies. J Behav Med. 2014; 37:881-9.
- Suls J, Bunde J. Anger, anxiety, and depression as risk factors for cardiovascular disease: the problems and implications of overlapping affective dispositions. Psychol Bull. 2005; 131:260-300.
- Khoosfi H, Monirpoor N, Birashk B, Peighambari M. A comparative study of personality factors, stressful life events, and social support in coronary heart patients and non-patients. Contemp Psychol. 2007; 2:41-8.
- Mosavi SM, Namazi SH, Lotfian AA. Personality and coronary heart diseases. Med J Hormozgan Univ. 2005; 9:109-12.
- Hamid N. Relationship between stress, hardiness and coronary heart disease. Jundishapur Sci Med J. 2007; 6:219-25.
- Shipley BA, Weiss A, Der G, Taylor MD, Deary IJ. Neuroticism, extraversion, and mortality in the UK health and lifestyle survey: a 21-year prospective cohort study. Psychosom Med. 2007; 69:923-31.
- Hur Y, Lee KH. Analysis of medical students' enneagram personality types, stress, and developmental level. Korean J Med Educ. 2011; 23:175-84.
- Lee JS, Yoon JA, Do KJ. Effectiveness of enneagram group counseling for self-identification and depression in nursing college students. J Korean Acad Nurs. 2013; 43:649-57.
- Riso DR, Hudson R. Discovering your personality type: the essential introduction to the Enneagram. Boston: Houghton Mifflin Harcourt; 2003.
- Palmer H. The enneagram: understanding yourself and the others in your life. San Francisco, CA: Harper Collins; 1991.
- Riso DR, Hudson R. Understanding the enneagram: the practical guide to personality types. Boston: Houghton Mifflin Harcourt; 2000.
- Newgent RA, Parr PE, Newman I, Higgins KK. The riso-hudson enneagram type indicator: estimates of reliability and validity. Measurem Evalu Counsel Dev. 2004; 36:226–37.
- Hoseinian S, Azimipour P, Karami A, Yazdi SM, Keshavaz G. Study of the psychometrical features of Enneagram personality types. Q J Career Organizat Counsel. 2012; 4:125-44.
- Cao X, Wong EM, Chow Choi K, Cheng L, Ying Chair S. Interventions for cardiovascular patients with type D personality: a systematic review. Worldviews Evid Based Nurs. 2016. 13:314-23.
- Lapid-Bogda G. Bringing out the best in yourself at work: how to use the enneagram system for success. New York: McGraw-Hill; 2004. P. 32-42.
- Lapid-Bogda G. Bringing out the best in everyone you coach: use the Enneagram system for Exceptional Results. New York: McGraw-Hill; 2010. P. 43-121.
- Chida Y, Steptoe A. The association of anger and hostility with future coronary heart disease: a meta-analytic review of prospective evidence. J Am Coll Cardiol. 2009; 53:936-46.
- Krantz DS, Olson MB, Francis JL, Phankao C, Bairey Merz CN, Sopko G, et al. Anger, hostility, and cardiac symptoms in women with suspected coronary artery disease: the Women's Ischemia Syndrome Evaluation (WISE) Study. J Womens Health. 2006; 15:1214-23.
- Komasi S. The effectiveness of Enneagram personality types training in decreasing couple burnout in couples seeking divorce. Kermanshah: Welfare Organization; 2014. P. 75-6.
- Aparicio MD, Moreno-Rosset C, Díaz MD, Ramírez–Uclés I. Gender differences in affect, emotional maladjustment and adaptive resources in infertile couples: a positive approach. Ann Clin Health Psychol. 2009; 5:39-46.